М А Р А З М Ы
Профессиональные маразмы... :)
──────────────────────────────────────────
│ │
├─┤
│ │аверняка вы хоть раз задавались
вопросом, что же на самом деле авторы той
или иной газеты думают о своём творении,
не лукавят ли они в той или иной степени,
говоря, что их газета довольно хороша, или
наоборот, из-за своей скромности принижают
её ценность и качество исполнения. Tо же
самое касается и многочисленных журналов,
да и вообще всего программного обеспече-
ния, создаваемого за последнее время. Так
вот ниже, вы сможете прочесть отрывок ло-
га, в котором авторами этой самой газеты
(которую вы сейчас читаете) обсуждается их
труд и способы его улучшения. Быть может,
данная статья бесполезна для простых смер-
тных, но а таких же авторов и издателей
газет она наверняка заставит немного заду-
маться.
Данный материал готовился ещё для 11
номера IZHNEWS и в свете сегоднешних дней
больше похож на прикол. Возможно его и
стоит рассматривать как прикол, но здравый
смысл в нем все же есть. (наверно :)
Впрочем, читайте и решайте сами.
Who is Who:
NvS - NoViSeT - главный редактор, etc.
RTD - RTD - корректор, автор статей, etc.
NvS> Да, проблем с подготовкой каждого
номера полно, особенно у меня! Это ведь
надо музыку найти, все тексты проглядеть,
да и написать чего-нить, а иногда и с гра-
фикой проблемы, вот как сейчас, ну а про
сборку я вообще молчу, иногда и на неделю
затягивается! ужас !!!
RTD> Ну да. Пожалуй. Кстати, надо бы как-
нибудь сделать ньюску повкуснее.
NvS> В каком плане?
RTD> В хорошем плане:) Ну, там, текстики
поособеннее и т.п.
<skipped>
NvS> Ты сначала мне свои пути улучшения
ньюски изложи!?
RTD> Какие пути?
NvS> Ну, раз ты об этом заикнулся в самом
началe, значит, наверно, ты думал над этой
проблемой! Как ее лучше-то сделать?
RTD> Главная проблема ньюски - это ее
тексты, поэтому надо их как-нибудь
стилизовать, плюс добавить какой-нибудь
глобальный (ну, на многие и многие номера)
сюжетик (так, mельком, можно не явно, а на
уровне настроений),...
NvS> А как тексты-то улучшить?
RTD> Даже не знаю, как-нибудь, помаленьку.
NvS> В каком плане они тебя не устраивают?
RTD> В плане общего впечатления, логичес-
ких конструкций и т.п.
NvS> Там, вроде, все логично! А впечатле-
ния - это как? Тут же не боевик!
RTD> :) Ну, все-таки. Тебе, например, ка-
кие газеты нравятся?
NvS> В основном сценовые! То бишь, там,
Born Dead, Insanity. Да, в общем, любимой
газеты нет! Все интересно почитать!
RTD> Любишь новости всякие, значит.
NvS> Ну да! А тебе какие?
RTD> Несколько иного направления, хотя их
"направлния" порой разветвляются. В той же
Insanity было написано про литературное
направление (не помню какое),
про андеграунд, и другое. Меня интересуют
и новости (токмо не разборки всякие), ну и
обязательно что-нибудь полезное для мыслей
(от философии до новых теорий развития
чего-нибудь или вообще, чтобы подумать,
корочe).
NvS> Назови пример!
RTD> "Ересь" - одна из них, хотя я и не
являюсь сторонником сатанизма.
NvS> Ну, у нас газета другого плана!
RTD> Я вижу.
NvS> По идее она ведь задумывалась как
вестник! У нее и название соответствующее!
RTD> Да, новости и еще раз новости. Токмо
неплохо бы газате выдвигать и свою позицию
по некоторым вопросам (о чанках было
сказано, но не все из тех, кто работает
над газетой, согласны с такой позицией).
NvS> Ну, в принципе, чанки ведь являются
просто одним из самых быстрых способов
вывода графики! А ведь ее можно выводить и
по-другому, если скорости позволяют! Прос-
то все зациклились на них! А ведь куда ве-
селее выглядит дема "Devotion" где фейсы
сканированные, а не чанкованные!
RTD> Ну, я оцениваю в демах не только
эффекты, а общее впечатление, идею и её
реализацию. Но дело не в чанках. Главное,
что газета в данном случае высказала свое
мнение, только желательно бы его почетче
сформулировать, а то эта идея (об
излишестве чанков) расплылась по всей
статье, и демки расматривались КАК БЫ с
позиции наличия в них чанков.
NvS> Ну, там, в принципе, я хотел расска-
зать об особенностях каждой работы, ну а
если их нет, то и приходится выделять мо-
менты, которые отличаются от общей массы,
т.е. моменты, где что-либо сделано ориги-
нально, без чанков, например!
RTD> Ну, я понял, когда читал, там об
этом написано во введении.
NvS> Там, в принципе, если рассуждать, то
и говорить-то больше не о чем! Разве что,
о сюжете.
RTD> Сюжет - штука интересная, но, дейст-
вительно, не для всех он важен, и его луч-
ше посмотреть в оригинале, чем из газеты,
тут я согласен.
NvS> Ну вот! Моя задача - рассказать лич-
ное впечатление, а уж народ посмотрит и
сам решит, что хорошо, а что не очень!
RTD> Народ решит.
NvS> А вот как тексты сделать лучше, мне
не понятно! Что, народ грузить заумными
словами, что ли?
RTD> Нет. Я свой "издевательский" стиль
не навязываю, он действительно сложноват.
Просто, хотелось бы, чтобы читать было
интересно.
NvS> Для этого стиль имеет не самое глав-
ное значение, главное - материал интерес-
ный!
RTD> Стиль имеет очень важное значение,
плохой стиль способен убить материал, или
наоборот, плохой материал можно преподнес-
ти интересно. Но лучше, чтобы все было в
норме.
NvS> А у нас как?
RTD> У нас интересно, но получается сред-
не, т.е. не очень важные моменты преподно-
сятя хорошо, а важные порой пропукаются.
NvS> Пример назови и того и другого!
RTD> Не было сказано, например, об "ана-
биозе" Иж-Нет, которая, по сути, перестала
существовать, что, впрочем, может быть
временным явлением, но очень симптоматич-
но.
NvS> Ну, новости будут в следущем номере,
просто мало их пока! А вот назови пример,
где плохой материал подаеться хорошо, и
наоборот?
RTD> Ух! Хорошим материалом была летняя
тусовка в день города. Но, в принципе,
оценка была адекватна событию, хотелось бы
только поподробнее.
NvS> А хороший плохо?
RTD> Это и есть. А вот плохой материал
хорошо - "Adventures". Это не столько пло-
хой материал, но и не очень важный.
NvS> Ну, это лишь перепечатка из другой
газеты!
RTD> Да. Но факт, что он преподается нами.
Ну, я и не против такого материала (все ж
информация), но уж очнь подробно.
NvS> То есть важна детализация, что ли?
RTD> Только там, где требуется, в железных
текстовиках, в важных событиях и явлениях,
и наоборот. Но не надо теряться в деталях.
И в конце нужен вывод. Желательно,
конечно, потому что можно конструировать
текст как угодно, лишь бы было главное.
NvS> Ладно, будем стараться! Хотя, вроде,
мы приблизительно и придерживались данной
концепции в создании предыдущих номеров!
Другой вопрос, что у нас плохо получалось.
А насчет тусовки, в принципе, можно было
расписать, но незачем, не было там инте-
ресных моментов, все алкаши бегали где-то,
а остальные мирно беседовали, вот и все!
RTD> 1. Она БЫЛА.
2. Глобальная (не часто же почти все спек-
трумисты встречаются на подобных мероприя-
тиях).
3. Там все же были какие-то беседы.
4. Хотя результат и не очень впечатлите-
лен, но мы узнали (т.е. разом) о проектах,
кто чем занят, и т.п. Я, например, позна-
комился с Monohrom'ом. Хоть это и не важно
для газеты, но факт: тусовка хоть немного,
но полезна. Об этом было сказано в номере.
5. Проявилась наглядно сущноть ижевских
спектрумистов, их пристрастия к ..напиткам
(известное дело, конечно)...
Это было сказано в ньюске, но не так
акцентированно, как хотелось бы.
NvS> Можно было, конечно, это все напи-
сать. Я даже сам хотел, но решил не комп-
роментировать и так плохие на тот момент
отношения с некоторыми товарищами!
RTD> Политика, значит. Ну, это я понимаю,
но подчеркнуть эту политику, что ли. Свою
позицию. Ну да ладно, давно это было.
NvS> Ладно! В общем, о многом удалось по-
говорить!
RTD> Ты только не забивай себе голову всей
этой мутью, которую я тут говорил.
NvS> Не, интересная позиция! И я с ней
отчасти согласен! Но всегда есть свое НО!
RTD> Да, я об этом и говорил. Не забивай
себе голову потому, что это может иметь
негативные последствия (эффект такой
бывает), пиши как хочешь. Но учти
замчания.
NvS> Ладно, будем искать пути решения
проблемы! ну пока!
RTD> Пока!
Стилистика сохранена.
__________________________________________
