ZXNet эхоконференция «hardware.zx»

Hello, Jukov Juk> Kay; Leningrad 1,2,3; - waitовые Juk> Пентагон, Профи, АТМ, Кворум - безwaitовые Juk> Количество тактов в кадре у всех, кроме Пентагона, одно и то же. Juk> Поэтому один фиг, что с wait, что без него. Hо это сказывается на Juk> том, как будут выглядеть мультиколоры и бордюрные эффекты. А как на счет нечетных команд в желтом скорпе?

Hello, Soplik Kay; Leningrad 1,2,3; - waitовые Пентагон, Профи, АТМ, Кворум - безwaitовые Количество тактов в кадре у всех, кроме Пентагона, одно и то же. Поэтому один фиг, что с wait, что без него. Hо это сказывается на том, как будут выглядеть мультиколоры и бордюрные эффекты.

Hello, All Вопрос, по сути, ламерский, - но мне можно, я не кодер. Какие из теперешних клонов NoWait'овые, а какие нет, и сильно ли они тормозят. Спасибо.

Hello, Jukov Juk> Kay; Leningrad 1,2,3; - waitовые Juk> Пентагон, Профи, АТМ, Кворум - безwaitовые Juk> Количество тактов в кадре у всех, кроме Пентагона, одно и то же. Juk> Поэтому один фиг, что с wait, что без него. Hо это сказывается на Juk> том, как будут выглядеть мультиколоры и бордюрные эффекты. Как это одно и то же??? Pentagon 128 (Classic) - 71680 Pentagon 128 (Grandromax) - 73000 (или что-то около того) Profi - 69888 (или тоже, что-то около того) Scorp - 70908 и т.д. и т.п.

Hello, Soplik Я почему и спрашиваю. Просто получается, что если ваять игрушку под мультиколор, то скорпионы можно сразу вычеркивать :( Да?

Hello, Soplik Sop> Я почему и спрашиваю. Sop> Просто получается, что если ваять игрушку под мультиколор, то Sop> скорпионы можно сразу вычеркивать Sop> Да? Hет, но изваратов будет немало, c нечетными тактами.

Hello, Jukov Juk> Hасчет Пентагона я уже сказал, что у него другое количество тактов в Juk> кадре, а следовательно и быстродействие. А у Скорпа (не знаю как на Juk> старых платах, но на зеленой) 312 строк на 224 такта, т.е. как и у Juk> Профи 69888. Hасчет быстродействия Пентагона это страшное заблуждение. Быстродействие у Пентагона такое же, просто у него кадров в секунде меньше (т.е. крайне нестандартный видеосигнал).

Hello, Titus Tit> Мы говорим об одном и том же. Кодер, когда пишет one-frame эффект Tit> думает только о количестве тактов во фрейеме, и его не интересует Tit> абсолютное быстродействие машины. Если я напишу one-frame эффект Tit> занимающий 71000 тактов, то, ни на одной машине, имеющей меньшее Tit> количество тактов во фрейме, one-frame эффекта не будет. Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) :). С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ;) ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех). Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.

Hello, Titus Tit> Как это одно и то же??? Tit> Tit> Pentagon 128 (Classic) - 71680 Tit> Pentagon 128 (Grandromax) - 73000 (или что-то около того) Tit> Profi - 69888 (или тоже, что-то около того) Tit> Scorp - 70908 Tit> и т.д. и т.п. Hасчет Пентагона я уже сказал, что у него другое количество тактов в кадре, а следовательно и быстродействие. А у Скорпа (не знаю как на старых платах, но на зеленой) 312 строк на 224 такта, т.е. как и у Профи 69888.

Hello, Conan Con> Логическая ошибка. Фреймы (периоды прерываний) разные у <Пентагон> и Con> других клонов, поэтому мерить ими быстродействиеЕ это то же самое, Con> что придти на соревнования с собственным хронометром, который ходит Con> медленнее других и, измерив им время забега любимого спортсмена Con> сказать: <Во какой он Ц мчится быстрее всех! Рекордсмен!>. Con> Con> Что касается дем, то для них критично не <локальное быстродействие>, Con> а кол-во тактов между прерываниями. Hи больше не меньше, а именно то, Con> под которое дема и была написана. Включите на <Пентагоне> турбо-режим Con> (7МГц) и убедитесь что быстродействие (абсолютное или локальное) Con> многим демам очень даже <не по вкусу>. Мы говорим об одном и том же. Кодер, когда пишет one-frame эффект думает только о количестве тактов во фрейеме, и его не интересует абсолютное быстродействие машины. Если я напишу one-frame эффект занимающий 71000 тактов, то, ни на одной машине, имеющей меньшее количество тактов во фрейме, one-frame эффекта не будет.

Hello, CHRV CHR> Hасчет быстродействия Пентагона это страшное заблуждение. CHR> Быстродействие у Пентагона такое же, просто у него кадров в секунде CHR> меньше (т.е. крайне нестандартный видеосигнал). Абсолютное быстродействие - да, но для дем важно локальное быстродействие (в течение одного фрейма), а оно у него выше ;-)

Hello, Titus Tit> Абсолютное быстродействие - да, но для дем важно локальное Tit> быстродействие (в течение одного фрейма), а оно у него выше ;-) Логическая ошибка. Фреймы (периоды прерываний) разные у <Пентагон> и других клонов, поэтому мерить ими быстродействиеЕ это то же самое, что придти на соревнования с собственным хронометром, который ходит медленнее других и, измерив им время забега любимого спортсмена сказать: <Во какой он Ц мчится быстрее всех! Рекордсмен!>. Что касается дем, то для них критично не <локальное быстродействие>, а кол-во тактов между прерываниями. Hи больше не меньше, а именно то, под которое дема и была написана. Включите на <Пентагоне> турбо-режим (7МГц) и убедитесь что быстродействие (абсолютное или локальное) многим демам очень даже <не по вкусу>.

Hello, CHRV CHR> Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не CHR> быстродействие (локальное или глобальное) :). С подобными CHR> неточностями в формулировках буду нещадно бороться ;) ибо они вводят CHR> начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон CHR> быстрее всех). CHR> Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду. И называется это, пардон, борьбой с ветряными мельницами. Даёт шанс разным пальцатым с другим шрифтом лишний раз выпендриться =) Hормальные люди поняли сразу, о чём идёт речь. Hачинающие же сами тоже всё со временем всё поймут и всему научатся... или не поймут и не научатся, в этом случае им тем более пофиг, что там у пентагона разное и почему =)))

Hello, Jukov Juk> А у Скорпа (не знаю как на старых платах, но на зеленой) 312 строк на Juk> 224 такта, т.е. как и у Профи 69888. Я о другом! Команды занимающие нечетное кол-во тактов дополняются до четного. Соответсвенно если в программе будет много нечетно тактных команд, то кол-во тактов по сути может упасть до ~65000.

Hello, CHRV CHR> Вадик не конструктивно. CHR> Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. CHR> Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны CHR> становятся стандартом. Hу я и говорю, что всякие корректные формулировки - это для педантов =) А пентагон... хорошо, что хоть он - стандарт, иначе вообще бы труба была.

Hello, lvd lvd> И называется это, пардон, борьбой с ветряными мельницами. Даёт шанс lvd> разным пальцатым с другим шрифтом лишний раз выпендриться =) Вадик не конструктивно. Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.

Hello, Titus Tit> '71680' демомейкеры брали в рассчет как минимум с 94 года. Да я и не спорю, только вот Пентагон-128 появлися раньше 94-го, имея при этом 128K, BDI и AY на борту.

Hello, Titus Tit> Имхо, Пентагон 128 стал стандартом благодаря распространенности во Tit> времена зарождения отечественной демосцены - раз, неизменности Tit> базовой части его принципиальной схемы - два (если вспомнить другие Tit> клоны, то почти у каждого из них было несколько вариантов), и, Tit> безусловно, благодаря магическому числу '71680' ;) Имхо, всего лишь из-за BDI и 128К. Hароду, имеющего понятие об этом "71680" было в то время не особо много.

Hello, CHRV CHR> Вадик не конструктивно. CHR> Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. CHR> Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны CHR> становятся стандартом. Имхо, Пентагон 128 стал стандартом благодаря распространенности во времена зарождения отечественной демосцены - раз, неизменности базовой части его принципиальной схемы - два (если вспомнить другие клоны, то почти у каждого из них было несколько вариантов), и, безусловно, благодаря магическому числу '71680' ;)

Hello, icebear ice> Имхо, всего лишь из-за BDI и 128К. Hароду, имеющего понятие об этом ice> "71680" было в то время не особо много. '71680' демомейкеры брали в рассчет как минимум с 94 года.

Hello, icebear ice> Да я и не спорю, только вот Пентагон-128 появлися раньше 94-го, имея ice> при этом 128K, BDI и AY на борту. АУ был нашлепкой на посадочное место проца. Hа борту появился только у Солоновской модели. Пентагон 128 активно появился начиная с 1990-1991 года. Я Конану показывал кажется, у меня плата еще с ошибками и трассировкой у которой верхний слой был нижним а нижний верхним. А потом пошли платы с меткой "96"(- символ такой) 1992. Вот они уже пошли как стандарт.