┌──────────────────────────────┐
│ ─────── О Б З О Р ──────── │
└──────────────────────────────┘
Сегодняшний обзор мы начнем
со статьи, посвященной шахматным
программам. Не секрет, что в
спектрумовской периодике этой
теме отводилось не очень много
места. В нашей стране в издани-
ях, посвященных Speccy, шахмат-
ная тематика занимала одно из
последних мест. Описания от-
дельных программ - не в счет.
Тем более, что переводы фирмен-
ных описаний, опубликованные в
различных изданиях касались
только управления, и в них, как
правило, не затрагивался вопрос
о силе игры той и или иной прог-
раммы.
Более того, начинающий поль-
зователь "ZX-SPECTRUM" и в то же
время поклонник шахмат, изучив
описания, сделает вывод, что са-
мая сильная программа Psi-chess:
ведь так написано в фирменной
инструкции, перевод которой был
впервые опубликован в "ZX-РЕВЮ",
а затем слово в слово перепеча-
тан всеми остальными - от "500
игр" "СОЛОНа" до "500 игр" "VA
ПРИНТа". Правда ли, что
Psi-chess самая сильная програм-
ма? Какая программа действи-
тельно достойна внимания шахма-
тиста - разрядника? На эти и
другие вопросы вы найдете ответы
в публикуемой сегодня статье.
Станислав В. Ефимов,1995.
ВЫБИРАЕМ ШАХМАТНУЮ ПРОГРАММУ
ИЛИ
УЧИМСЯ ИГРАТЬ В ШАХМАТЫ.
Когда около восьми лет на-
зад у меня появился первый
Spectrum, то первой программой,
которую я увидел, была шахматная
программа IS CHESS 48. Собствен-
но говоря, Spectrum я приобрел
исключительно ради шахмат (кто
бы мог подумать, в какую вакха-
налию все это выльется; в хоро-
шем смысле этого слова, разуме-
ется).
В те, теперь уже ушедшие в
никуда, годы, программ в Москве
было еще совсем немного, и отыс-
кать программу, к тому же посвя-
щенную определенному жанру,
представлялось практически нере-
альной задачей. Теперь, когда
подобных проблем не существует
(по крайней мере, в крупных го-
родах), услужливые продавцы ПО
предложат вашему вниманию массу
шахматных программ. И у вас, бе-
зусловно, возникнет вопрос: "Ка-
кую же программу выбрать?". Как
шахматист-разрядник, я надеюсь,
что все нижеизложенное поможет
вам сделать правильный выбор.
Вообще говоря, все шахматные
программы на Спектруме (и не
только на Спектруме, по крайней
мере, на сегодняшний день) ис-
пользуют различные алгоритмы пе-
ребора ходов, когда после веро-
ятного (возможного) хода полу-
ченной после него позиции ста-
вится в соответствие некоторое
число (так, более "сильная" по-
зиция имеет большее значение;
"сила", в данном случае, опреде-
ляется в пользу той стороны, ход
которой и является текущим). Так
перебираются все возможные в
данной позиции ходы. Программа
должна "откинуть" варианты, ко-
торые обычно не просматривает
человек - этим занимается специ-
альный алгоритм, затем эти веро-
ятные позиции (полученные после
вероятных ходов) сортируются по
убыванию значений, которые были
получены на предыдущем этапе не-
которой ОЦЕНОЧНОЙ ФУНКЦИЕЙ (ОФ).
Затем каждая из этих позиций (по
отсортированному порядку) прини-
мается не как будущая, а как те-
кущая, после чего берется следу-
ющий вероятный ход, но уже для
позиции, которая, по предположе-
нию, ТЕКУЩАЯ, при этом, разуме-
ется, "цвет", за который "дума-
ет" программа меняется на проти-
воположный. Затем рекурсивно
(т.e. раз за разом) повторяются
все предыдущие шаги алгоритма
(так создается "дерево пози-
ций"). После нескольких шагов
(это количество называется "глу-
биной просмотра в полуходах";
где прервать рекурсию - одна из
задач алгоритма; обычно это свя-
зано с временем работы алгорит-
ма; в некоторых программах вы
можете сами определить это зна-
чение) программа "смотрит", ка-
кая из текущих позиций самая
"сильная" (для "цвета", за кото-
рый "думает" программа), после
чего по "дереву" позиций рекур-
сивно определяется, какой же ход
(из позиции, которая сейчас
изображена на экране) привел к
этой последней позиции. Именно
этот ход и делает компьютер (для
человека, который играет с прог-
раммой и не знает всего "безоб-
разия", которое я попытался об-
ъяснить, кажется невероятным,
что компьютер способен сделать
не самый слабый ход). Собствен-
но, от качества работы ОФ и за-
висит сила игры всей программы в
целом, поскольку, если ОФ оцени-
вает позицию долго, то не оста-
ется времени на рекурсивный
просмотр следующих позиций (па-
дает "глубина просмотра"), а
если ОФ работает быстро и менее
качественно, то пропадает смысл
в большей "глубине просмотра".
Посему, для качественной игры
программы необходимо определить
разумный компромисс, между ка-
чеством ОФ и "глубиной просмот-
ра". Разумеется, важную роль иг-
рает мощность процессора, па-
мять, которой он располагает
(для описания "дерева позиций"),
а также заложенная дебютная биб-
лиотека - (когда программа не
оценивает ход, а берет его из
памяти: за программу посчитал
человек и не один - так называе-
мый "опыт времени"; сыграна мас-
са партий, которые доказывают
силу и разумность этого хода;
впрочем в истории шахмат из-
вестна масса примеров, когда
применялись т.н. "дебютные но-
винки", которые доказывали об-
ратное, т.е. ход вовсе не так
силен, как полагали ранее).
Каждый автор шахматной прог-
раммы решает вышеперечисленные
проблемы по своему - отсюда раз-
ная "сила" игры программы. Прак-
тически, даю первый совет: если
у шахматной программы маленькая
дебютная библиотека (ДБ) - прог-
рамма играет слабо или слабее
относительно другой программы,
которая имеет более значительную
ДБ (я не знаю, с чем это связа-
но, но это справедливо и для бо-
лее мощных компьютеров, сравни-
те, например, M-Chess pro. v3.5
by Marty Hirsch & Sandro Necchi
(opening book) и более "наворо-
ченный" по графике, однако имею-
щий куда более скромную ДБ,
Kasparov Gambit на IBM PC; впро-
чем, некоторые догадки, связан-
ные с этим, у меня имеются).
Один из самых известных "шах-
матных" людей (возможно самый
известный) - Richard Lang, уже
несчетное количество лет занима-
ется шахматными алгоритмами, его
"перу" принадлежит также послед-
ний Genius 3, который совсем не-
давно выиграл у нынешнего чемпи-
она мира Гарри Каспарова.
Один из алгоритмов R.Lang'а
реализован в программе IS-Chess
(Cyrus I) фирмы Intellegent
Chess Software (о том,что именно
R.Lang приложил руку, а точнее
мозг к созданию данной програм-
мы, можно узнать из REMарки в
оригинальной ленточной версии
этой программы).
Эта программа, несмотря на столь
далекий 1983 год - год ее изда-
ния, является, мягко говоря, не
самой слабой среди всех ос-
тальных шахматных программ. Так-
же Cyrus может похвастаться "не-
хилым" набором шахматных "примо-
чек". Так вы можете изменить
уровень игры с первого по
восьмой, настроить по желанию
цвет полей доски, а также цвет
фигур (как белых, так и черных),
возможен вывод текста партии на
принтер, ленту (дискету, в нор-
мально дисковизированной верси-
и), вы можете сделать ход на-
зад/вперед по протоколу. Если
вам кажется, что машина слишком
долго думает (говоря по-русски -
вам надоело! ждать ответного хо-
да), шлепните по клавише, и
IS-Chess вернет вас в главное
меню (сразу хочу отметить, что
последняя возможность есть, что
весьма удивительно, не у всех
шахматных программ). Ввод вашего
хода в компьютер осуществляется
элементарно: с помощью курсора
вы отмечаете поле, с которого
пойдет ваша фигура, затем поле,
на которое вы хотите поставить
вашу фигуру - эта возможность
является абсолютно незаменимой
для людей, плохо знающих шахмат-
ную нотацию. Доска двухмерная -
каждое поле 2x2 знакоместа. От-
сутствие трехмерной доски абсо-
лютно не портит общее впечатле-
ние о программе - двухмерные фи-
гуры нарисованы добротно. Из не-
достатков (если честно - не та-
кой уж это и недостаток в не са-
мой слабой программе) могу отме-
тить невозможность выбора коли-
чества секунд, которое может
потратить программа на обдумыва-
ние своего очередного хода, а
также отсутствие часов. Весь
сервис описать не возьмусь, од-
нако скажу, что все, что вам мо-
жет понадобиться - вы найдете...
Программы Spectrum Voice
Chess (C.A.Thornton for Artic
Computing '82)(VC) и Turbo Chess
(C.A.Thornton for Keryan (UK)
Ltd. '84)(TC) - братья-близнецы.
Абсолютно одинаковое управле-
ние, сервис, который, мягко го-
воря, не блещет. При старте вас
спрашивают: будете играть, ана-
лизировать позицию или загружать
отложенную во время игры партию
(клавишей <T>), в игре вам
придется с клавиатуры вводить
свой ход (по буквам, типа
E2-E4), что, безусловно, не са-
мый лучший вариант для людей,
плохо знающих "шахматную размет-
ку", к тому же DELETE (capsshift
+ 0) не работает - очень неудоб-
но. Не работает также функция
ориентации доски (согласитесь,
что видеть свои фигуры перед со-
бой приятно...). Фигуры (здесь,
вероятно, кто-нибудь может пос-
порить) нарисованы (если это
слово можно употребить по отно-
шению к таким фигурам) "углова-
то". Если вам не понравятся цве-
та, в которые авторы раскрасили
2D-доску и фигуры, то, увы, при-
дется потерпеть: их выбор не
предусмотрен... Сила игры прог-
рамм теоретически должна быть
различной: должен сказываться
некий (в два года) "перерыв"
между созданием этих программ,
однако, по моему мнению, эти
шахматы (Turbo Chess) с большой
натяжкой можно назвать Turbo.
И, хотя вы выбираете уровень с
помощью ограничения количества
секунд на один ход (Turbo
Chess), а в Voice Chess вводите
уровень (0-6), играют программы
слабо. К тому же на высоких
уровнях в Voice Chess РЕЗКО воз-
растает время обдумывания одного
хода: более одного часа (а может
программа "виснет"?.. иногда у
меня вообще не хватало терпения
дождаться ответного хода...).
Основнoе место (в объеме за-
нимаемой памяти, и в качестве) в
Voice Chess занимают голосовые
"оцифровки", однако, похоже,
фирма CP Software не слишком
постаралась "озвучить" свой
Digital Speech: F (эф) звучит
как "АФ", а G (джи) как "ЧИ".
Вообще "речь" несколько "мычаща-
я". Ну да хватит об этих двух
программах...
Теперь я рассмотрю программу
Colossus Chess 4 (?) (c)1986 by
M.Bryant (СС). ВЕСЬ "шахматный"
сервис, который присутствует в
вышеописанных программах, плюс
трехмерная доска (двухмерная
доска очень неплоха), настрой-
ка цветов (плюс Border, цвета
можно настроить на весь экран, а
не только на доску - большой
"плюс" для людей, у которых "не-
важные" мониторы). Возможность
установки "контроля", например,
2 часа 30 минут на 40 ходов, а
также глубины просмотра в полу-
ходах (что сие значит - см. вы-
ше). Также во время перебора ва-
риантов вы можете увидеть, как
это делается. Сервис хорош, но
разобраться со всеми возможнос-
тями вы едва ли сможете без ка-
чественного описания.
В плане "шахматной силы" могу
сказать, что CC играет несколько
сильнее VC & TC, где-то на уров-
не Cyrus I (мне кажется, что
немного слабее). Программы
Master Chess 1 & Master Chess 2
by Psion Ltd '82 (MC) отличаются
лишь наличием шахматных часов в
одной из программ, играют слабо-
вато (опять я несколько смягча-
ю), ДБ также не блещет. Слово
Master в названии программы ви-
димо отражает лишь желание прог-
раммиста, однако, к сожалению,
желание осталось желанием... Фи-
гуры, а-ля TC&VC (кто у кого
"драл" графику мне не из-
вестно... а может это какой-то
стандарт?..), т.е. неважные (хо-
тя, может, кому-нибудь и понра-
вятся), но есть возможность выб-
рать другие фигуры.
Разобраться с программой можно и
без описания: всюду односим-
вольные подсказки - сразу видно,
какое действие можно выбрать.
The Chess Player by
Quicksilva '82 отличает наличие
юмора, когда некоторые ваши хо-
ды комментируются, по типу "У
вас нет шансов!" и т.п. Сервис
на уровне VC, в том числе, опять
те же фигуры. Ход вводится с
клавиатуры, тире (E2-E4) прог-
рамма поставит сама, DELETE ра-
ботает по назначению. Наличие
хоть какой-нибудь ДБ, вообще го-
воря, под большим вопросом. Сила
игры (как и весь Style) на уров-
не Turbo Chess, т.e. слабо.
Мрачно, зато верно!
