Упрощение - без последствий?
{}С.Филимонов, 1999
...после удаления слепой кишки
больной стал лучше видеть.
Феликс Кривин
С недавних пор у неискушённых юзеров ши-
рокой популярностью пользуется один - мно-
го и дёшево - продаваемый на Львовском ра-
диорынке девайс, известный под названием
"Контроллер на РТ4". Часто доводится слы-
шать: "Он лучше, чем стандартный контрол-
лер дисковода Beta Disk Interface (BDI),
да и все прочие! У него - несколько (!)
меньшие габариты и потребление. Там есть
очень хитрый ФАПЧ. И вообще..." И, конеч-
но, главный довод: "Он гораздо дешевле!"
Я провёл сравнительный анализ схем BDI и
рассматриваемого нами девайса. Смею пред-
положить, что наш девайс является ре-
зультатом переделки (а точнее - упрощения)
BDI. Поэтому есть все основания в дальней-
шем именовать BDI "прототипом".
Так вот, дело в том, что разработчик
настолько упростил своё детище по сравне-
нию с прототипом, что резко ухудшил ряд
его показателей. Конечно, при уменьшении
количества применямых микросхем потребле-
ние, масгабариты и стоимость снижаются, -
но какой ценой?
Попробуем вместе разобраться в этом
непростом вопросе.
Девайс может обслуживать не более двух
дисководов (а ведь нормальный контроллер
должен обслуживать до четырёх).
Триггер задания режима реализован...
Скажем, несколько непривычно - на инверто-
рах с открытым коллектором (резисторы в
коллекторной нагрузке реализуют монтажное
ИЛИ). Чтобы полнее оценить его прелесть -
взгляните на схему (её я вам представляю
также в не вполне обычной форме):
┌──────────┬────* + 5 В
┌┴┐ ┌┴┐
│ │ │ │
└┬┘ └┬┘
┌───┐ │ ┌───┐ │
┌─┤ 1 o──┼───┤ 1 o──┤
│ │ЛН2│ │ │ЛН2│ │
│ └───┘ │ └───┘ │
*─┴───────────────────┴────*
*──────────┴───────────────*
Каково?
Пикантности добавляет и то, что в пос-
ледних образцах девайса вместо РТ4 (с
открытым коллектором) применяется РТ11
(без оного). А сигналы установки триггера
поступают непосредственно с этой РТ. (Хо-
дят упорные слухи, что, если применена
РТ11, то для устойчивости триггера сопро-
тивление означенных резсторов следует
уменьшать до 150 Ом.)
Вопрос, конечно, спорный, но лично я не
хотел бы, чтобы у меня в каком-то из
устройств режим задавало эдакое.
При подключении девайса к компьютеру
возникают проблемы: в нём (опять же -
упрощения ради) отсутствует сигнал блоки-
ровки портов -OUTIORQ. Этот сигнал прихо-
дится формировать дополнительно. То, как
предлагает это делать разработчик - на ди-
одах и резисторах, - мягко говоря, не са-
мое удачное решение. Мне самому довелось
убедиться в неустойчивой работе этой схе-
мы. А каково бедному отладчику - гадать, в
чём причина: то ли в в РТ4 (тот ещё пода-
рочек!), то ли в триггере режима, то ли в
диодно-резистивной цепочке?
А если ваш компьютер имеет ещё и 128K
памяти, то надо, кроме формирователя сиг-
нала -OUTIORQ, монтировать ещё и схему ди-
намического отключения контроллера в
128-ом режиме - на незадействованном эле-
менте ЛН1 (если он, конечно, на плате
компьютера имеется). Но тогда уместно
спросить: "А зачем, собственно, нужен
контроллер? Ведь эдак можно с тем же ус-
пехом продавать микросхему КР1818ВГ93 и
говорить при этом: "Это и есть мой
контроллер, только к нему нужна ещё не-
большая обвязка".
Кнопка "MAGIC", ведающая сбросом всей
памяти на диск, работает на размыкание
(разработчик поскупился на инвертор). А
ведь у кнопок, как известно, есть грешок:
любят обрываться подпаянные к ним провода
и приходить в негодность контакты. Так что
можете себе представить, что станется при
этом с информацией на вашей дискете.
В общем, как и в случае с триггером ре-
жима, стремление к экономии переходит все
разумные пределы. И ведь это характерно
для всего схемотехнического решения девай-
са!
А откуда взялась "Легенда о хитроумном
ФАПЧ" - я и вовсе теряюсь в догадках. Быть
может, кто-то из неискушённых юзеров счёл,
что, "Раз там есть такая хитрая штука, как
РТ4, то в ней непременно должен быть зашит
не менее хитрый ФАПЧ"?
Дело в том, что в прототипе вообще нет
никакого ФАПЧ. Там есть схема синхрониза-
ции чтения со скоростью вращения диска (а
синхронизация и ФАПЧ - это, как говорят в
Одессе, "две большие разницы"). Реализова-
на эта схема с применением ИЕ10 - и пол-
ностью повторена в нашем девайсе.
А на РТ4 в девайсе реализован дешифратор
адреса - да вдобавок, ещё и неполный, по
сравнению с прототипом. Если же сравнить
потребление РТ4 и "рассыпухи", на которой
этот дешифратор сделан в прототипе, то
сразу возникнет вопрос - в чём же выиг-
рыш?!
К недостаткам девайса я бы отнёс ещё и
отсутствие в нём входного буфера по шине
данных, поскольку при подключении контрол-
лера дисковода процессор может оказаться
сильно перегруженным (ох, любят юзеры "на-
вешивать кучу прибамбасов на проц"!)
И, наконец, качество попадавшихся мне
плат девайса оставляет желать много, много
лучшего. Контроллеры, собираемые на них,
получаются как бы "одноразовыми" - нере-
монтопригодными. Заменить - без общеиз-
вестных последствий - на такой плате нера-
ботоспособную либо сгоревшую микросхему не
представляется возможным. Зато стоимость
изготовления платы, конечно, ниже!
Так что теперь мне остаётся только пов-
торить в адрес тех, кто соблазнился -
вполне понятной - низкой стоимостью девай-
са, слова А.С.Пушкина:
И сказал тогда Балда с укоризной:
- Не гонялся бы ты, Поп, за дешевизной!
──══════════──
