╔════────
║
│ PC vs ZX:
дискуссия продолжается │
║
────════╝
(C) Gendalf,
Хакер Рашпиль
Gendalf> К нам недавно пришло еще одно
письмо, в котором затрагивается вопрос PC.
Похоже, моя статья во втором номере на эту
тему вызвалa хоть какую-то реакцию, что
тоже радует. Приятно, что письмо содержит
достаточно много интересных мыслей и отве-
чает требованиям цивилизованной дискуссии.
Поскольку статья моя, то и отвечать на
такие письма полагаеться мне. Так что чи-
тайте.
К сожалению, в письме я не нашел имени
автора. Он подписался только как ЕX-Speccy
user, a таких, как известно, довольно мно-
го. :(
Хакер Рашпиль> Поскольку в письме упомина-
ется и мое имя, то я также приму участие в
обсуждении.
ЕX-Speccy user> Редакции "Оптрона" от
EX-Speccy user'а
Вообще-то свой Speccy (Piter 256 Kb) я
выбросил полтора года назад (вернее продал
за $25 и купил усилок :-(, но это неваж-
но). Однако сейчас, благодаря (!) стечению
обстоятельств мне в руки попал LVOV 128K и
диск с "Оптронами".
ХР> Поменять Speccy на усилок!.. Зря...
Усилки suxx & must die!..
EX> Во-первых несколько слов про газету,
как таковую. Прежде всего меня приятно
удивил видеорежим 42 символа в строке,
вместо столь же всеми любимого, сколь и
нечитаемого 64 CPL. Так же ценю и при-
ветствую реализацию принципа "мнение ре-
дакции не всегда совпадает с мнением авто-
ра". В общем, газета неплоха, так держать!
GD> Неловко разрывать абзац этого письма,
но не могу не поблагодорить от имени ре-
дакции за такой отзыв.
ХР> И кроме того - спасибо от имени редак-
тора!
EX> Но, собственно, что сподвигло меня к
написанию сего творения: в "Оптроне" #4 я
прочитал статью "Письмо издалека" и как
синклерист, и как писишник не смог ос-
таться равнодушным. На счет "Запорожца"
John Ciemgals действительно загнул - Spec-
cy это действительно "Жигули" :-). Согла-
сен, P-PRO сразу себе не купишь, а надо
ли? 486DX4-100 не достаточен лишь для игр,
хотя и многие из них на такой машине при-
емлимо будут пахать (а прочий софт будет
вполне уверенно себя на ней чувствовать).
GD> Oпять разрывая абзац (какой-то он
длинноватый), отмечу, что и 486DX4-100 то-
же сразу не купишь. И по-моему, далеко не
весь неигровой софт будет себя хоть как-то
чувствовать.
ХР> Тот, кто может купить себе Pentium,
никогда на Спектруме и не сидел. Но ведь в
большинстве случаев спектрумист отдает
последние сбережения за хлам вроде 286,
386, 486SX. И все ради того, что бы поиг-
раться. А денег на апгрейд уже нет. Вот
так и сидят - играются в старые игрушки, а
мозги размягчаются.
EX> Цепляние к Speccy HDD 1.2 GB, IMHO,
действительно крайность (ну, нафига Speccy
столько 8-О , разве, чтоб при переходе на
PC нормальный винч уже был ); более метра
памяти Speccy не повредит (если это "бо-
лее" не более 8-ми). "Сильно более мощный"
проц Spectrumу действительно нужен, а с
этим самым процем и графика покруче не по-
мешает. Да, на PC все это давно есть, но в
цеплянии этого всего к Speccy есть своя
романтика. Мне, во всяком случае, нрави-
лось часами копаться в своем Spectrumе,
даже если это не приносило желаемого ре-
зультата, или он был никому не нужен (даже
мне), и, во всяком случае, ни сколько не
жалел о потраченном времени и спаленых
микрухах (ну как же без этого ?!), и Раш-
пиль прав: в PC с паяльником не полезешь
:-).
ХР> Мысль ценная, но не моя :(
GD> Да, большинство спектрумистов действи-
тельно романтики, но стараемся наворачи-
вать Speccy не только из-за этого.
Спектрум нужно развивать, так как иначе он
просто отживет, и романтикам придется
раньше или позже пересесть на необычайно
прагматичный PC. Кроме того, никто не со-
бирается вешать на Speccy винт 1.2Gb -
80Мб будет вполне достаточно, а такой винт
стоит недорого.
EX> Ну а почему это писать проги на PC
скучно? 8-О Ничуть!
ХР> Возможно я не совсем точно выразился.
Проги писать не скучно, а неинтересно. По-
чему я начал писать на ZX - хотел посмот-
реть как это все работает, интересно было.
А на PC все какое-то серое и тупое, даже и
не хочется знать что там внутри.
EX> Зато не приходится обдумывать каждую
команду, чтоб сэкономить десяток тактов.
ХР> Вот так и пишут программы - не думая и
не считая такты. А следовало бы. В крайнем
случае, можно хоть приблизительно прики-
нуть, сколько тактов займет один вариант
подпрограммы, а сколько - другой. Никто не
говорит о том, что бы скурпулезно подсчи-
тывать такты для всех команд, достаточно
оптимально использовать одну-две команды,
для того, что бы получить оптимальную
программу в целом. Хотя на PC это уже не-
реально - большинство программистов просто
не знают ассемблера. Как такой программист
может оптимизировать свое творение, если
не может отличить AX от BX. Проблема не в
самой машине, проблема в людях, которые
превращают эту машину из груды металла в
нечто разумное. Железо не виновато.
EX> Ну, а если кому кайф именно в том,
чтоб такты считать, то можно и посчитать,
выводя в VGA'шном 320x200 графику 320x400,
ну или в текстовом - 640x400 (и это при
4-х килобайтах видеопамяти!!! ). По-моему,
не соскучишься.
GD> Да, а результат такого програмирова-
ния - новые Color Lines или Miner. Ведь
чтобы сделать нормальную (если это не при-
митивная утилита) программу нужно как ми-
нимум полдесятка профессионалов (работа
юзеров тут вряд ли сгодится).
ЕX> Относитльно апгрейда, как стиля жизни
писишников. Что ж, можно, конечно покупать
каждую фигню, попадающую на наш рынок, но
ведь никто не заставляет!
GD> Это вас (или тебя-не знаю, как обра-
титься, чтобы было вежливо, но и не тор-
мозно) никто не заставляет, да и не может
этого сделать. А вот ламера, который
только и хвалится тактами своего монстра,
можно. Да, это их вина, но, по-моему, об-
манывать ламера - то же, что обманывать
ребенка ;). Кстати, именно благодаря Spec-
cy, eго бывшие юзеры редко приходят на PC
простыми ламерами.
ЕX> Следует различать понятия "Работает
ТОЛЬКО на компах с новыми наворотами" и
"На компах с новыми наворотами будет рабо-
тать несколько лучше", а именно второе, а
не первое понятие относится к "новой и до-
рогой" версии Windows (на счет "дорогой" с
нашим уровнем пиратства вообще говорить
смешно: если среднюю цену пиратского ком-
пакта (10-15 грн.) разделить на количество
програм на нем, то выяснится, что "доро-
гая" версия обойдется в 0,5-1 грн. (дешев-
ле, чем Spectrum'овская игра), а ведь ком-
пакт можно отдолжить у соседа или прияте-
ля).
ХР> Это все справедливо для пиратских ко-
пий, за которыми не всегда стоит качество.
А если сравнивать лицензионное ПО на PC и
ZX, то сами понимаете! Тот же Win 95 на
много дороже OS/2.
GD> Только вот эти компакты, как уже писал
Рашпиль в 4-ом "Оптроне", будут болгарски-
ми, и половина прогов просто не запустят-
ся.
ЕX> Первое же понятие относится разве что
к играм (что ж, тут геймоклепы стараются
не только на себя, но и на производителя
хардвера). Согласен, что на Speccy есть
хорошие игрушки (особенно среди логичес-
ких), но не надо забывать, что на PC хоро-
ших игр, которых нет на Speccy, куда, как
больше, и что в Spectrum'овские хорошие
игры можно спокойно играть под эмулятором.
ХР> Да, да, да... И под эмулятором у нас
музыка играет как в оригинале, и 256(512)K
он тянет... И все эмуляторы с физичискими
(а еще и с защищенными) дисками работа-
ют...
GD> Должен согласиться, что на PC хороших
игр, которых нет на Speccy, действительно
много. И играть под эмулятором тоже можно.
Но для этого надо сначала приобрести PC, a
это обойдется раз в семь больше, чем самый
крутой upgrade Speccy, да и демки на нем
делать уже никто не будет. :-(
ЕX> На MS-DOS гонево нагонять не надо!
ХР> А ты нажми F10 - выгрузи NC (VC, DN) и
поработай в чистом досе. Ну, как удобно?!
А если хочешь поговорить о внутренностях
MS-DOS, то позвони мне - пообщаемся "за
кадром".
EX> Тем более, что выбор OS есть, а если
юзер про неWindows ничего не знает, то это
его проблема.
ХР> Вот именно, это проблема только юзера
- для монополиста это не проблема! Ему да-
же выгодно, что бы все думали, что есть
только одна OS и все. Это же чистейший об-
ман.
EX> С каких пор выбор софта стал причиной
деградации?! Если пограму перед использо-
ванием надо самому написать - никто не ме-
шает, пишите, а если все же нужен готовый
софт - пожалуйста, выбор есть. Заявление
про то, что PC место в бухгалтерии вовсе
абсурдно - там, как раз вполне хватило бы
(не в обиду ему будет сказано) и Spectru-
mа. Про Amigу я молчу - она мне как-то по-
фигу.
ХР> Вот те раз! Так приятно беседовали, а
тут чуть матом не загнул.
GD> MS-DOS-это просто программа. Но она
является ярким примером принципов и идео-
логии Microsoft. MS-DOS даже по тем време-
нам была несовершенна: не из-за того, что
лучше сделать нельзя было, а из-за того,
что фирме Мicrosoft покaзалось, что и это-
го хватит.
ЕX> Теперь пару слов про статью "Apple+
Microsoft=?" из 2-го "Оптрона". Поливание
грязью производителя писишного софта можно
было бы оставить писишникам. Указывая, что
PC начался с "калькулятора средних разме-
ров" (хоть этот "калькулятор..." имел 64K
памяти и был оборудован дисководами), мож-
но было упомянуть, что Speccy появился на
год позже, и был маленьким кальлулятором
для приблизительных вычислений с 16K памя-
ти и магнитофоном вместо дисковода. Так же
намекая на то, что Windows была слизана с
Mac, не надо забывать, что Amiga'вский
Workbench напоминает MacOS куда больше...
GD> Наш главный редактор Рашпиль утвержда-
ет, что первый PC имел не 64К памяти, а
16.
ХР> Вообще-то это утверждаю не я, а госпо-
дин Добуш в своем интервью опубликованном
в 6-м "Оптроне". Хотя я с ним полность
согласен в этом вопросе. Кроме того, PC
начинался с магнитофона (где-то в недрах
третьего доса есть работа с магнитофоном),
потом был CP/M, а уж потом - MS-DOS.
GD> Кроме того, оценивать (а не поливать
грязью) писишный софт имеют право не
только писишники, хотя бы потому, что PC
затрагивает их интересы.
ЕX> На сем соизволю закончинь и попро-
щаться.
P.S. Свою точку зрения я попытался выра-
зить как можно более объективно и надеюсь
увидеть ответ в одном из ближайших "Оптро-
нов".
──══════════──
Позиция и точка зрения автора письма
действительно выражена довольно доходчиво
- как бы кто не побежал покупать PC ;-).
Поэтому спешу их если не остановить, то
хотя бы задержать.
Я еще раз повторю: нa PC нет места твор-
честву. Пользователь может использовать
его для работы, но у большинства до этого
руки доходят редко. Но покупать PC только
для игры - это по крайней мере баловство.
Ничего себе игрушка!
Ну а писать свои проги... Во-первых, ре-
зультат будет более чем скромный: что-то
вроде элементарной и ненужной тестовой
програмки "для друзей". Во-вторых, именно
из-за простоты програмирования (которая
достигается исключительно за счет лишних,
именно лишних, тактов) исчезает любой ин-
терес. Побалуется так писишник, надоест
ему, и сядет он играть в игры, которые
тормозят из-за того, что идут только под
Windows, которая иногда умудряется занять
чуть ли не всю оперативку.
И не нужно тешить себя тем, что Вы буде-
те использовать PC для работы: вот, мол,
буду тексты редактировать, оформлять... А
на деле дальше покупки книжки "Для чайни-
ков" про Word n.n. Вы не зайдете. Будете
друзьям рассказывать, какие чудеса может
выделывать Ваш комп, но на практике эти
возможности даже и использовать не будете.
Да и чудеса чудесами, но Ваш комп всегда
успеет зависнуть (факир был пъян и фокус
не удался...).
Так что думайте. Если чего надумаете,
так сразу и пишите. И не спешите менять
свой Speccy на писишный коврик для мышки -
он (коврик) того не стоит.
Спасибо EX-Speccy user'у за интересное
письмо. Хотелось бы только узнать его имя,
а то немного неудобно получается.
С уважением,
Павел Высоцкий
──══ P.S. от Рашпиля ══──
Надоели мне уже эти ненужные споры. PC
никогда не будет так горячо любим, как
Speccy - им (PC) только пользуются, а ис-
пользовав поддают апгрейду. И что бы ни
делали писишники, как бы ни пытались опо-
рочить наш Speccy, им это не удастся.
Поэтому я, на правах главного редактора,
временно объявляю вне закона все выссказы-
вания на тему "PC vs ZX". Все.
С уважением,
Хакер Рашпиль
──══════════──
