Здравствуйте уважаемый NEMO!
Получил Ваше письмо, распечатал и застыл
в удивлении. Вместо рукописного ответа на
мое скромное послание я увидел там ката-
лог. Большое Вам за него спасибо, но хо-
телось бы еще получит ответ на вопросы,
которые я поставил в своем письме. Воз-
можно затерялся сам текст письма, или по
каким-то причинам вы забыли на него отве-
тить, поэтому я посылаю вам точную копию
своего предыдущего письма, чтобы не ут-
руждать вас поисками. Если честно очень
хотелось бы услышать /прочитать/ ответы
на свои вопросы, потому что задаю я их не
из праздного любопытства, а потому что
меня волнует судьба компьютера, который
являлся мечтой многих российских мальчи-
шек, компьютера, который получил макси-
мально возможное развитие не на своей ро-
дине, а именно в нашей стране и потому,
что по мере своих скромных сил я хочу
сделать все возможное для его развития и
обретения хотя бы части былой популярнос-
ти. Не могу точно сказать о популярности
в стране, но хотя бы в своем городе.
"Здравствуйте уважаемый господин Nemo!
С удовольствием прочитал Ваш ответ на мое
письмо. Честно говоря не ожидал, что вы
найдете время объяснять мне мою не право-
ту в рассуждениях о различных платформах
и клонах, особенностях ОС и т.д. Однако,
не смотря на то, что Вам мои рассуждения
кажутся не верными позволю себе заметить,
что возможно я не верно выразил свои мыс-
ли или вы не верно их поняли. Именно поэ-
тому решил написать Вам еще раз, чтобы с
благодарностью, ни чуть не меньшей, чем в
первый раз, прочитать Ваш ответ.
С удовольствием сообщаю Вам, что я прек-
расно знаю, что некоторые программы из
имеющихся в моем распоряжении запускаются
через BASIC-48. За то время, что я имею
дело со Спектрумом это можно было не
только выяснить, но и хорошо усвоить.
Спешу в связи с этим разочаровать Вас -
прежде, чем я решусь сказать, что та или
иная программа не идет, я попытаюсь ее
запустить всеми доступными способами за
исключением правки ее текста. Конечно
ежели один человек построил, другой зав-
сегда разобрать сможет, но не вижу смысла
возиться с переработкой программы для од-
ного отдельно взятого пользователя. Ну не
идет у меня несколько программ. Я из-за
этого не сильно страдаю. Правда несколько
неприятно, что эти программы написаны С.
Медноноговым, который, насколько я успел
заметить, лажи не делает. Просто очень
хочется заказать две части "Черного воро-
на", но не спешу с этим, потому что не
уверен, что смогу насладится ими. Жду ин-
формации от знакомых обладателей Вашего
изделия, которым удастся поиграть на сво-
их машинах в эти игрушки.
Под абсолютным критерием, о котором Вы
меня вопрошаете, я подразумеваю единую
процедуру опроса по полным адресам, а не
как кому бог на душу положил. Конечно это
субъективное мнение, но успокаивает то,
что не только мое.
Теперь несколько слов о "фирменности" - в
своем письме я имел ввиду не польские
программы, а те, что написаны нашими раз-
работчиками и проверенные группой STEP и
хотя сама группа уже давно распалась, в
период своего существования она выпускала
довольно интересные вещи. Те программы, о
которых было сказано выше, были опублико-
ваны в SPECTROFON'e, a соответственно
проверены издателем. Если это не так, что
ж, остается признать свое заблуждение на
этот счет и посочувствовать любителям та-
ких игрушек, как "Дьяволы бездны", "НЕКО
QUEST 1,2" и др. Еще в первый раз пытаясь
найти ответ на вопрос о причинах нерабо-
тоспособности программ, запустил старый
добрый тест компьютера. Результаты меня
удивили, но не более. В первом письме я
не стал обращать свое внимание на этот
факт, но сейчас упомяну для полноты кар-
тины и в надежде, что вы мне объясните
этот, с моей точки зрения, феномен -
программа выдала сообщение: "Бейсик-128 -
версия не опознана". Вот этого я не пони-
маю - если все осталось по прежнему, то
почему версия не определяется? Предваряя
ваши сомнения, сообщаю, что все остальные
тестируемые элементы, кроме адресов памя-
ти, содержащих квазидиск, определяются
правильно. Программка, о которой я здесь
говорил, называется "SYSTEM TEST v LOIR"
от фирмы "Sovietsoft S.Peterburg" написа-
на в 1993 году.
По поводу "железа" отвечу так - не будь
сделан ваш компьютер, ISKRASOFT не напи-
сали бы драйверы обслуживающие винчестер,
для других машин это не нужно.
Не могу не согласиться с вашим утвержде-
нием о том, что я работаю на PC, но нель-
зя не согласиться с тем, что это весьма
удобно, когда по завершении работы прог-
раммы возвращаешься или в NORTON или в
WINDOWS, у нас же... Ну, да ладно, не бу-
ду повторяться.
Идея сводится к следующему, пытаюсь об-
ъяснить еще раз, не будучи уверенным в
том, что меня поймут, так как я не писа-
тель, хотя и умею писать, процедура обра-
щения к "винту" лежит по какому-то адресу
(очень хотелось бы узнать по какому) и
мое предложение сводится к тому, чтобы в
случае обнаружения программой при опросе
клавиатуры кода, соответствующего нажатой
клавише BREAK, программа обращается по
адресу в котором хранится загрузчик с
"винта", разумеется все это можно реали-
зовать только там, где можно.
Но оставим тему о программном обеспечении
и философских рассуждениях на тему: "Что
первично - яйцо или курица?". Хочу ска-
зать несколько слов именно о железе. Дело
в том, что уже упоминавшийся выше 128
Бейсик периодически выдает глюки - при
наборе в редакторе любой команды включа-
ется режим мерцания экрана и приходится
давить на RESET. Долго я не мог найти
причину этого, но не зря говорят, что все
открытия делаются случайно - дело оказа-
лось в контроллере винчестера. По непо-
нятным причинам он иногда смещается в
слоте и либо замыкает какие-то контакты,
либо напротив, теряет контакт. Не то,
чтобы уж очень трудно примерно раз в ме-
сяц поставить контроллер на место, но...
О слотах на 777 клоне Ваши рассуждения
сводятся к тому, что зачем зимой ходить в
сапогах, если есть валенки. Однако Ваше
объяснение на этот счет я понял.
О графике. Последовав Вашему совету, по-
читал письма, но ответа на свой вопрос не
нашел. На уровне постановки технической
задачи мое предложение сводится к следую-
щему: разработка "девайса" под шину Nemo
для того чтобы обеспечить шестнадцатибит-
ную графику и 128 цветов. Для достижения
этого результата у вас есть все необходи-
мое - опыт по созданию контроллера вин-
честера 8-16 бит, а сама машина обеспечи-
вает создание трех цветов из которых мож-
но синтезировать все остальное. Конечно,
в моем предложении может быть много непо-
нятных мест и кроме этого это устройство
станет чем-то похожим на SOUND CARD, т.е.
часть аппаратуры под которую требуется
специальное программное обеспечение, но
уж если с мертвого трехголосого синтеза-
тора пересели на SOUND CARD, то и с видео
будет тоже самое.
Кроме всего этого меня интересует вопрос
- можно ли к Вашему изделию подключить
монитор EGA и если да, то можно уточнить
как это сделать?
Хотелось бы так же узнать, как можно при-
обрести модем и для какой системы (TR-DOS
или IS-DOS) у него программное обеспече-
ние?
Заранее благодарю за доброжелательный от-
вет.
P.S. Прошу уточнить порядок переписки
- может быть, вам будет удобнее если в
конверт со своим письмом вкладывать сумму
стоимости вашего фирменного конверта?
117437
30.10.2000
Уважаемый N!
1. Ваше письмо получено на адрес IS-soft,
поэтому задержка с ответом (получено
12.09. передано 28.10.2000). В следующий
раз необходимо писать на адрес (c) Nemo.
Даже в порядке обработки корреспонденции
НЕДВУСМЫСЛЕННО указаны условия (см.
прайс-лист).
2. "... Я хочу сделать все возможное для
его развития...". Вот о том и речь, что
надо ДЕЛАТЬ, а не ГОВОРИТЬ. Если гово-
рить, но не делать, получается словоблу-
дие, которое скорее вредит, чем приносит
пользу.
3. ".Я не верно выразил свои мысли или вы
не верно их поняли". А можно ли эти мысли
верно выразить или верно понять? Истина
устанавливается на практике. Если не су-
ществует способа проверить мысль на прак-
тике либо это не сделано, то говорить о
ее истинности либо ложности бессмысленно.
Более того, иногда оказывается, что в са-
мой мысли отсутствует смысл. Т.е. мысль
оказывается безотносительным утверждением
(обычно принято говорить о "голословных
утверждениях", но это девальвировавший
себя штамп с утерянным смыслом). Есть та-
кая очень смешная теорема Геделя о непол-
ноте. Суть ее сводится к следующему: В
любой формальной системе логики (а на
ином уровне, игнорируя практику и практи-
ческие результаты, работать с текстами
невозможно) существуют последовательности
истинных (следующих друг из друга) ут-
верждений, которые в конечном счете при-
водят к противоречию, т.е. к лжи. Более
того, такие цепочки существуют практичес-
ки всегда. То утверждение, которое в ре-
зультате одной цепочки рассуждений оказы-
вается истинным, в результате другой це-
почки рассуждений будет ложным. И, наобо-
рот. Это я к тому, что даже безупречное
формальное рассуждение может оказаться и
истинным, и ложным, т.е. бессмысленным.
Причем естественный язык - это не фор-
мальная логическая система, поэтому для
естественного языка при достаточно длин-
ных цепочках ложь получается практически
всегда. И язык в этом не виноват, т.к.
обыденный (естественный) язык предназна-
чен для описания реальности, а не для ее
фабрикации (порождения) химер. Т.е. язык
можно использовать для синтеза объектов,
но надо не лениться проверять степень их
соответствия реальности. Это абстрактное
рассуждение имеет прямое отношение к Ва-
шему письму. Ниже я это покажу на приме-
рах.
4. "... Не вижу смысла возиться с перера-
боткой программы для одного отдельно взя-
того пользователя". Действительно, для
одного отдельно взятого пользователя это
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО смысла не имеет. Но име-
ется некий другой смысл: см. ниже.
5. "... написаны С. Медноноговым, кото-
рый, <слив воды>, лажи не делает".
Я тоже считаю, что С. Медноногов лажи не
делал (прошедшее время потому, что проект
ЧВ-2 снят), но это не значит, что в них
не было залетов. Ранее я об этом не расп-
ространялся, но сейчас это уже не нанесет
Славе коммерческих убытков, как говорит-
ся". Платон мне друг, но истина дороже".
6. "... хочется заказать <....> ЧВ, но
<...> не уверен, что смогу насладиться
ими". Могли бы и заказать, он бы у вас
пошел бы, да и заказали бы, когда узнали,
что он идет на KAY'e. Потому как залет
был вычислен, НО УЖЕ ПОСЛЕ ПРОДАЖ, (т.е.
коммерческой реализации) ЧВ-1.
7. "Под абсолютным критерием [совмести-
мости - (c) NemoЪ <...> я подразумеваю
ЕДИНУЮ ПРОЦЕДУРУ опроса по ПОЛНЫМ адре-
сам, а не <...>, иначе. (смотри письмо N
141).
Этот пёрл заслуживает детального разбора.
7.1. Что Вы подразумевает под ЕДИНОЙ про-
цедурой? Единая - это значит единствен-
ная, ну например, что все всегда и на
всех Spectrum-машинах для любых задача
используют некую единую процедуру -
единственную. Ну, то что процедуры опроса
существуют, это очевидно. Но существует
ли единственная процедура? Т.е. необходи-
мо доказать единственность (т.е. не про-
цедуры, а процедур А). Кстати, если об-
ъект существует в единственном числе, то
и предъявить его обычно не составляет
труда, т.е. не вычислить (найти), а, по
крайней мере, продемонстрировать, раз уж
вы говорите о единственности. Ну и где
эта процедура, я думаю, письмо бы только
выиграло в содержательности, если бы Вы
ее привели. На самом деле, ее не сущест-
вует.
Скажем, процедура опроса "Any Key" и ка-
кой-либо отдельной группы клавиш различ-
ны. Сомневаюсь, что Вы кому-нибудь сможе-
те доказать, что необходимо всегда ис-
пользовать опросы всех групп клавиш,
вместо того, чтобы опросить требуемую
группу, хотя это и было бы вполне разум-
но, но опять же, не всегда.
Ну и чисто практическое соображение. Даже
если бы такая процедура существовала, то
единой, НА ПРАКТИКЕ, Вам бы ее сделать не
удалось. Потому как каждый пишет исходя
из соображений: " свое г... не пахнет",
"своя рубашка ближе к телу" и т.д. и т.п.
Мало того, многие "программисты" просто
"выламывают" куски кода из чужих прог-
рамм, нимало не заботясь анализом изъято-
го. В качестве критерия используется ав-
торитетность написавшего, т.е. весьма
сомнительный критерий.
7.2. А почему только опрос? Вывод в пор-
ты, он что, не влияет на совместимость?
7.3. Что подразумевается под ПОЛНЫМИ ад-
ресами? Слово ПОЛНЫЕ здесь голословно,
т.е. в буквальном смысле - "голое слово".
Я, например, предпочитаю понятия физичес-
кого и логического адресов (он же ПОЛНЫЙ
адрес).
Дело в том, что слово ПОЛНЫЙ само по себе
ничего не значит, но имеет смысл только в
конкретном контексте. Поэтому необходимо
указывать, какой контекст имеется в виду.
Обычно делается ссылка типа: "в понима-
нии(c) Nemo", "терминология (c) Nemo" и
т.д. и т.п. Зачем? Чтобы прославить имя
(c) Nemo в веках? Нет. Если не сделать
такой ссылки, то человек, не читавший
"Op. Let", журнал "Радиолюбитель", "Руко-
водство пользователя", либо читавших нев-
нимательно, поймет это неправильно. Нап-
ример, как то, что всегда требуются толь-
ко двухбайтные адреса. А это неверно,
т.к. физические адреса, даже будучи двух-
байтными, не всегда будут ПОЛНЫМИ адреса-
ми. Если нет ссылки, то необходимо дать
развернутое определение полноты (так,
чтобы искаженно понять было бы нельзя).
7.4. Так, подетально разобрались. Теперь
рассмотрим это определение в общем. (На-
помню, что п. 7 подразумевает критерий
абсолютной программной совместимости). То
что утверждение п. 7 является необходимым
не всегда (с оговорками, см. выше) ясно.
Но является ли оно достаточным?
Что касается обращения к портам, уже от-
мечено, вероятно, это как-то все-таки
влияет на совместимость. Например, порты
1 FFD и FD.
В ISDOS'e, например, есть обращение к ОС,
которое не требует процедуры опроса, тем
не менее программа окажется совместимой.
Это к вопросу о необходимости).
А как быть с недокументированными коман-
дами? По сути, это мины замедленного
действия. В Вашем определении о них ни
слова. Значит, можно?
А как быть с маскированием неиспользуемых
в программе бит порта клавиатуры? Или это
скрывается под словом ЕДИНАЯ?
А как быть с процедурами автотестинга?
Например, если использовать фрагмент
программы 93 года (когда KAY'я еще не бы-
ло) для определения типа компа, то понят-
но, какой результат Вы получите.
Какие можно сделать выводы? Приведенное
Вами определение никаким критерием не яв-
ляется, не говоря уже об абсолютности.
Это химера, которую удалось отловить за
хвост и предъявить для всеобщего обозре-
ния.
8. "... успокаивает то, что не только
мое". А вот это не должно успокаивать.
Расхожие мнения зачастую ошибочны. Кста-
ти, другие - это кто? Сетевые сотоварищи?
Там вполне такая телега (см. п. 7) может
числиться критерием абсолютной программ-
ной совместимости. Потому как дурь там
удержи не знает. Критерий - это рабочий
инструмент. Ошибаешься в критерии - попа-
даешь на деньги. Разумеется, к сетевым
деятелям это отношение не имеет, это от-
носится только к профессионалам. Почему,
например, у Вас не пошел ЧВ-1? А в нем не
маскируются неиспользуемые биты, а о ни в
Вашем определении ни слова. (см. P.S. от
24. 12.2000).
Так что, это лажа Медноногова? И да и
нет. Любой программист, да и любой чело-
век, делающий что-то новое в чем-то оши-
бается. Иногда ошибки курьезны. Их делают
все: и профессионалы, и ламеры - иногда
одни и те же. Но профи, в отличие от ла-
мера, знает, что за свои ошибки он будет
отвечать деньгами, и старается их как-то
исправить (согласитесь, что коммерческая
отдача Славы от проекта отнюдь не улучши-
лась из-за этого ляпа, см. п. 6). Как же
от это делает? Один из вариантов - это
тестинг. Так вот залет Славы был именно в
тестинге! (Тестинг - это достаточно от-
ветственная процедура, которая требует
столько же времени и сил, что и само ко-
дирование, а иногда и больше. В програм-
мистских фирмах количество кодеров обычно
равно количеству тестеров. Что же касает-
ся особых продуктов, например, ОС'ей, то
трудозатраты на тестинг превышают собс-
твенно затраты на кодинг раза в три, как
минимум. Интересно, знают ли это осеписа-
тели? И кто им будет тестировать? Это
между прочим куда сложней кодинга. Т.е .
один осеписатель производит, как минимум,
трех осестрадателей. Леонтьев, например,
при обнаружении пользователем ошибки, ес-
ли он обнаружил ее первый, высылают бесп-
латно (читайте: за свой счет) свежую вер-
сию системы. Он может себе это позволить,
т.к. ошибок там практически нет. Предс-
тавляю себе осеписателей в этой ситуа-
ции). Тестинг в фирме Медноногова (а это
именно фирма, т.к. производился ПРОГРАММ-
НЫЙ ПРОДУКТ, а не ПРОГРАММА, и не КОД)
проводился в сетях. И тестирование оказа-
лось неполным, не было тестинга на KAY'е.
Слава переоценил объективность тестинга в
сетях. Из-за чего поимел залет. У Славы,
к сожалению, были чересчур радужные
представления о сетях. Он и меня туда
звал. На что получил ответ: "Нет уж, Вы
как-нибудь сами". Не знаю, пользовался ли
он приведенным Вами критерием, в котором
"...успокаивает то, что не только ..."
Ваш.
Теперь относительно развития (с. п. 2).
Вот Вы пишите об бессмысленности перера-
ботки программ. Может быть вместо того,
чтобы толочь воду в ступе, высасывая из
пальца (или заимствуя из сетей?) различ-
ные "критерии", стоит немного потрудить-
ся? Обратите внимание, что никто от вас
этого не требует, просто в противном слу-
чае Вы своим трепом приносите скорее
вред, чем пользу, обеспечивая бытие хи-
мер. Понятно, что труд - не сахар, но
другого способа избавления от химер не
существует. Если не хотите работать, то и
болтать не имеет смысла, по сути, это
шум. Вы будет засерать окружающим мозги,
т.е. заниматься тем, чем обычно и занима-
ются пользователи в сетях. Если Вы потру-
дитесь примерно с месячишко, ломая нера-
бочие программы, а это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУ-
ШЕНИЕМ авторских прав, нарушением являет-
ся их распространение, то узнаете, что
примерно 50 % ене идущих на KAY'е прог-
рамм, это залеты с 1FDD/FD и маскировка
неиспользуемых битов порта клавиатуры.
Это будет любопытным открытием, так как
Вы не собственном опыте убедитесь, что
дело не в глючности KAY'я, как это приня-
то считать в сетях, а в кривых ручках
"программистов". Это будет момент истины.
То что Вы получите фактический результат,
т.е. некоторую статистику - это еще не
главное и не самое важное. Вы на собс-
твенной шкуре убедитесь в том, что нельзя
"успокаиваться тем, что <мнение> не толь-
ко Ваше. Как вы думаете, знают ли пользо-
ватели в сетях, что совместимость KAY'я
ограничивается не кривостью компьютера, а
кривостью ручек? Это очень любопытный
вопрос. Если они знают, то значит лгут
друг другу, причем ВСЕ на мой взгляд это
невозможно. А если не знают, то значит
НИКТО из них (или ВСЕ, по сути, это кван-
тор, т.е. ЛЮБОЙ из них) не удосужился
проверить, в чем дело и так или это на
самом деле, но это тоже на мой взгляд не-
возможно. Значит, существуют некие гума-
ноиды в сетях, которые обладают соответс-
твующим знанием? Так почему еж они мол-
чат?! А причины две.
Первая. "Эффект луженной глотки" или кто
больше всех горлопанит, тот и прав. Пред-
положим, что Вы месяц взламывали програм-
мы, и получили результат, горлопанить Вам
было просто некогда. А какой-то деятель
уже за этот месяц всем засрал мозги. Убе-
дить публику в обратном не получится,
т.к. Вы поймаете каждого из этой толпы на
глупости. А этого тусовка Вам не простит.
Поэтому вторая причина.
Вторая. "Эффект белой вороны". Для того,
чтобы в дальнейшем пребывать в тусовке
Вам придется "включать дурака",те. шифро-
ваться под идиота. Опасно тем, можно
вжиться в роль.
На самом деле эти принципы известны дав-
но. В терминологии такого известного пси-
хиатра, как Бехтерев, это психология тол-
пы. Хотите, чтобы понедельник начинался в
субботу? Орите погромче и почаще, и если
Вы всех перекричите, ток оно и будет.
Т.е. получили идеальный генератор шума,
любая, хоть мало-мальски правдоподобная
дурь окажется истиной в последней инстан-
ции.
А теперь предположим, что Вы считаете
унизительным для себя и окружающих "вклю-
чать дурака", и попрете против течения.
Скорее всего толпа Вас просто затопчет.
По этому поводу хорошо высказался один из
"блудных сынов" психоанализа - Этих
Фрамм. (Хотя брательник Хайдеггера и счи-
тал цитирование клептоманией, мне кажется
эта цитата вполне уместной):
"Говоря о страстной любви Фрейда к исти-
не, мы оставили бы картину незавершенной.
не упомянув еще об одном удивительном ка-
честве - его МУЖЕСТВЕ. Потенциально мно-
гие люди наделены страстной жаждой позна-
ния. Реализацию этой потенции затрудняет
то, что она требует мужества, а мужество
встречается редко. Это не то мужество,
что позволяет человеку ставить на карту
жизнь, свободу или достаток, хотя и оно
тоже редкость. Мужественное доверие свое-
му разуму (а не уму и интеллекту, который
как раз и фабрикует посредством менталь-
ности или чистого осмысления (а не осоз-
нания!) химер - (c) Nemo), скользящие по
поверхности вещей. Функция разума - про-
никновение за эту поверхность, достижение
сущности (т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ОНТОЛО-
ГИЧЕСКОГО аспекта, - (c) Nemo), сокрытой
за видимым. Объективное видение уже не
детерминировано желаниями и страхами, си-
лами, которые движут вещами и людьми. Тут
требуется мужественное претерпевание изо-
ляции, если не хулы и насмешек от тех,
чей покой нарушает истина и кто ненавидит
нарушителя" (Цитата по книге Эрих Фром
"Миссия Зигмунда Фрейда").
Согласитесь, мрачная перспектива. Особен-
но в Росси и в сетях. Это так потому, что
в России есть такая фишка, как валент-
ность стадность / соборность (это два
конца одной палки). Соборность сидит в
архетипе любого русского (терминология
другого блудного сына психоанализа - Кар-
ла Густава Юнга, тоже был большой непосе-
да, много крови людям испортил. Кстати,
одна из его работ посвящена тоталитариз-
му. Коронованный принц психоанализа (па-
хан, одним словом). Вы ведь не даром пи-
шете "успокаивает то, что не только мое".
Это ссылка на коллектив, на Собор. А Вы
уверены, что это коллектив (собор), а не
толпа? Тут важно не ошибиться, т.к. раз-
ница вопиюща. Соборное, коллективное мыш-
ление приводит к социализации и развитию
человека. Наоборот, толпа порождает химе-
ры и из-за своей стадности приводит не к
социализации, а к дебилизации. Сейчас нас
бьют по нашему же больному месту, а имен-
но: по этой самой валентности стадность
/соборность. Я думаю понятно, что речь
идет не столько об ZX-net, а о сетях во-
обще. Чем отличается коллектив (собор) от
стада (толпы)? Собор - это структуриро-
ванная чем-то среда (например, граммати-
ческим текстом), толпа же всегда однород-
на и анизотропна, в ней нет структур. Ос-
тается только напоследок задаться вопро-
сом: "А может ли существовать общесво без
цветовой дифференциации штанов?" (фильм
есть такой - "Кин-дза-дза"), те. предпо-
ложив, что это толпа (Internet- о, крамо-
ла!), необходимо узнать кто и что ее дви-
жет. Если это толпа, то работают и оба
эффекта: согласно "эффекту луженой глот-
ки" прав не тот кто прав, а кто больше, и
главное дольше горлопанить. Да и числен-
ное превосходство играет роль, среда как
никак англоязычная. Можно, конечно, соз-
дать свой, русский сайт и тоже начать
горлопанить, отстегивая по ходу дела де-
нежки за океан за поддержку организацию,
сопровождение и эксплуатацию среды. За
это время там, на эти деньги, создадут
ТРИ сайта, ну и к то кого перегорлопанит?
Согласно "эффекту белой вороны", рано или
поздно она приобретает общепринятый цвет
либо изолируется. Т.е. те, кто шифруется
в идиотов, постепенно в них превращаются.
Толпа они и есть толпа.
Можно ли что-нибудь сделать? Конечно,
можно. Прежде всего необходимо ускорить
агонию культуры. Зачем рубить хвост по
частям, если можно отрубить целиком? Как
проще всего это сделать? Необходимо от-
дельной строкой в бюджет заложить расходы
на IBM-зацию и Internet-тизацию. А чтобы
не причинять лишней боли при купировании
хвоста на севере Евразии, преподнести это
как ВЛОЖЕНИЕ в будущее, а именно: в обра-
зование. А чтобы деньги зря не пропадали,
а шли куда надо, требуется оговорить, что
"оборудование для образовательных целей и
его сопровождение" не облагались пошли-
ной. После этого рубить уже можно будет
даже без анестезии, заодно и "образова-
тельному лобби" что-нибудь отвалится, а
то они, бедные, оказывается, совсем не
воруют, не принимают почему-то коррупци-
онных законов, жить-то совсем не на что,
хотя по ним и не заметно. Страдают, на-
верно. бедные бессребреники.
А что же наши специально трудоустроенные
люди? Да все больше в раздумьях. "В част-
ности, упор теперь сделан на необходимос-
ти развития отечественных средств инфор-
матизации и защиты информации. Дело в
том, что эти вопросы помимо Министерства
связи курируют и ФАПСИ. Поэтому, если
вслед за доктриной (а "Доктрина констати-
рует, что одной из главных угроз информ-
безопасности является отсталость отечест-
венной промышленности. Значит, есть и
"цена вопроса". Но о цене вопроса в докт-
рине речи нет и быть не может. Этот доку-
мент лишь формирует официальный взгляд на
проблему информационной безопасности. Мы
говорим: есть такие-то проблемы, их можно
решать так-то, при этом нужно решить та-
кие-то задачи. А дальше уже нужно смот-
реть, что можно делать и какими средства-
ми. Поэтому следствием доктрины должна
стать правительственная программа сформу-
лированных задач. Конечно, состояние ин-
формбезопасности сейчас просто ужасающее,
поэтому денег потребуется немало. <...>.
Однако альтернативы развитию отечествен-
ных технологий нет - в противном случае
мы просто окажемся в плену. Действитель-
но, как надеется Шерстюк, будет разрабо-
тана целевая правительственная программа
ее реализации, львиная доля ассигнований
достанется родному ведомству первого зам-
секретаря СБ (бывший гендиректор ФАПСИ),
служебный рост, как-никак- (c) Nemo).
Назвать сумму, необходимую для реанимации
российской информационной отрасли, в ап-
парате СБ не смогли, лишь предположили,
что "даже годового бюджета страны на это
не хватит". "КД", N 113, 24.05.2000. Ну
слава тебе, господи, додумались, как до
утки дошло на седьмые сутки. Как в песне
поется: "То мне желтые огни, то ли пью с
похмелья" - когда с перепою перепутаешь
железнодорожное полотно с родной лестни-
цей, а электричку - с лифтом. Остается
только воскликнуть: ага, вот и лифт пода-
ют. Все это было написано, ОПУБЛИКОВАНО,
и доведено до сведения лиц, специально
трудоустроенных. (Оговорюсь, что я
все-таки человек старой закалки и прямы
контакты со спецслужбами мне как-то про-
тивны. Хотя бы потому, что считаю верной
утверждение-максиму князя Кропоткина о
недопустимости контактов революционера (а
как известно, революция у нас сейчас
компьютерная) со спецслужбами. Когда было
нарушено это правило, появился Азеф,
обеспечивший, кстати, непрерывность госу-
дарственности в 1917 году. Он одновремен-
но был чиновником ранга не ниже замми-
нистра и одновременно входил в ЦК эсеров
(боевые дружины). Получившаяся в резуль-
тате слияния под единоначалием Азефа
структура легко перевесила и тайную поли-
цию и эсеров. Т.е. получился чудовищный
монстр. Эту тайну и унес с собой Савин-
ков, когда его упали в лестничный прлет в
Крестах. Именно поэтому совокупление со
спецслужбами рассматривается мной как
грех духовной содомии. А вот что касается
IBM и Майкрософт, то думаю, без содомии
тут не обошлось, более того, имел место
групповой секс, что поделать - свободная
страна (свободные нравы). В моей статье
"Технология - это война" говорилось и о
официальной Доктрине, и о том, сколько
стоят отечественные информационные техно-
логии, и об Internet'е (а именно: ТРАНС-
ПОРТНОМ УРОВНЕ) и о соборности / стаднос-
ти, и даже о том, что удар будет нанесен
именно по системе образования, и как мо-
жет быть преодолена опасность. Я понимаю,
что как говаривал Достоевский, "... низ-
кие <фуражки> душу и ум теснят...", но
было же все разжевано. Для идиотов было в
том же 95-ом году.
9. "Проверены издателем". Проверены на
чем? На Pentagon'e? Это недостаточная
проверка В ЛЮБОЙ программе есть глюки,
которые изготовитель, если он профи, ОБЯ-
ЗАН устранять.
10. "... написана в 93 году". И как, по
Вашему, могла быть оттестирована ПЗУ KAY-
'я? Там есть холодный старт винта, квази-
дисковод "С" и драйвер принтера ПОД АППА-
РАТУРУ KAY'я (драйверов НЕ ПОД аппаратуру
не бывает). Разумеется, версия была не
опознана. Однако на программную совмести-
мость это практически не влияет. Подавля-
ющее большинство программ к "Basic-128"
ВООБЩЕ НЕ ОБРАЩАЕТСЯ.
11. "... для других машин это ненужно".
Если точнее, то НЕВОЗМОЖНО. И отнюдь не
по технически причинам. А вопрос о нуж-
ности / ненужности ОС'и как таковой в
Spectrum'е. Я, например, считаю, что ОС
нужна, хотя, возможно, и не для всех.
12. "... WINDOWS у нас же..." У нас же
ОБРАЩЕНИЕ НАПРЯМУЮ К АППАРАТУРЕ. Гаранти-
рованно перехватить управление НЕВОЗМОЖ-
НО, только NMI, т.е. прерывание. Это,
кстати, объяснялось в предыдущем письме.
Для того, чтобы программа реагировала на
BREAK передачей управления ОС'и, необхо-
димо, чтобы фрагмент какого обращения уже
СОДЕРЖАЛСЯ В самой программе. Т.е. НЕОБ-
ХОДИМО ПЕРЕПИСЫВАТЬ ВЕСЬ софт. Процесс
примерно такого рода происходил в начале
90-х, когда "собаку"-файл после MAGIC'а
дисковали в TRDOS-файл, выкинув по ходу
дела загрузчик с ленты и поставив загруз-
чик с ТRDOS'а, так, чтобы игра грузилась,
по крайней мере, с заставки. Обратите
внимание, что MAGIC- это часть NMI, т.е.
НЕ МАСКИРУЕМОЕ ПРЕРЫВАНИЕ.
13. "... у нас есть все необходимое...",
за исключением:
- более мощного процессора,
- больших размеров памяти,
- желающих оплатить:
- значительно более дорогой и, в об-
щем-то, не эффективной код,
- значительно более дорогое железо,
- значительно более дорогое сопровожде-
ние.
Поймите, ВСЕ СТОИТ ДЕНЕГ - и деньги при-
дется платить и Вам в том числе. Сомнева-
юсь, что получившийся РОСТ ТЕХНИЧЕСКИХ
ХАРАКТЕРИСТИК приведет к адекватному рос-
ту ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ машины, за ко-
торые имело бы смысл заплатить деньги. Я
понимаю, что зависимость ДЕНЕГ, ТЕХНИЧЕС-
КИХ ХАРАКТЕРИСТИК и ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ
СВОЙСТВ для Вас НЕОЧЕВИДНА, но зачем тог-
да рассуждать на эту тему? Есть послови-
ца: "Там хорошо, где нас нет". Если Ваш
РС-к, к примеру, на 90 % оплачен госу-
дарством - ПОКА, то это еще не повод к
сопоставлениям. Вполне вероятно, что в
ближайшее время ситуация изменится. В
Spectrum'е же, 100 % платят пользователи.
И МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ лишь на то, что впи-
сывается в уплачиваемые ими средства. При
росте ТЕХНИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПОТРЕБИ-
ТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА изменяются НЕЗНАЧИТЕЛЬ-
НО, а вот цена ЭКСПЛУАТАЦИИ возрастает
ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННО. Это ножницы, тем бо-
лее, в Spectrum'е. Развитие компьютерных
платформ лишь в незначительной степени
связано с ростом технических характерис-
тик, гораздо большее значение имеют такие
параметры, как соблюдение авторских прав,
качество структур поддержки, качество ин-
формпространства, стоимость сопровождения
и многое, многое другое. Простое наращи-
вание технических характеристик ведет к
деградации пользователей, а затем и плат-
формы. Это именно то, что сейчас и наблю-
дается в РС-ке.
14. Spectrum-машины рассчитаны на подклю-
чение к ТV. Если Вы придерживаетесь дру-
гого мнения, то решайте проблемы самосто-
ятельно. По ходу дела фиксируя, сколько
стоит весь процесс реализации этой идеи.
Я тут ничем помочь не могу. Не существует
СТАНДАРТНОГО СПОСОБА подключения к мони-
тору. Их много, разных, Вы это понимаете?
Да еще, на всякий случай, сообщу, что ре-
монт дисплея стоит $50. Поэтому если про-
изойдет что-нибудь с дисплеем, то все
придется повторять по новому. Не забудьте
включить в стоимость цену потерянного
времени и сношенных ботинок.
(c) Nemo.
Р.S. Я плохо понимаю, как можно ТАК ПРО-
ЧИТАТЬ "Op. Let", чтобы задавать такие
вопросы. Все это обсуждалось НЕОДНОКРАТ-
НО. Если мало текущего выпуска, то зака-
жите из архива, может тогда дойдет.
Не и напоследок, огромная просьба, если
уж будут новые вопросы, сначала прочитай-
те раза три "Op. Let", и если не сможете
обнаружить ответ, только тогда пишите.
Желательно покороче, самую суть. Мне за
набор ДЕНЬГИ ПЛАТИТЬ НАДО. Хотелось бы
чтобы это было что-то осмысленное, а ина-
че ЖАБА ДУШИТ. Поймите, чем глупее воп-
рос, тем длиннее требуется ответ.
И еще, это к вопросу о дисплеях. Я сомне-
ваюсь, что российский компьютер можно
сделать на основе мусорных баков двух
столиц. Сейчас 90 % средств я получаю
именно из провинции, а не из СПб и Моск-
вы. Spectrum'а в них практически не оста-
лось. Дурь победила. Поэтому я ориентиру-
юсь именно на Россию, а не на два мегапо-
лиса, кто платит, тот и заказывает музы-
ку. И это очень правильно.
P.S. от 24.12.2000.
На самом деле в "ЧВ-1" причиной несовмес-
тимости была работа с портом #1FFD. Кста-
ти, в сетях при Beta-тестинге это вычис-
лили. Но сети есть сети. Даже вычислив
залет, они не поняли, в чем суть. Поэтому
СЕТЬ, т.е. толпа, рекомендовала Славе ос-
тавить как есть, ну а в KAY'е, мол, можно
ОТРЕЗАТЬ. До сих пор отрезают. Лучше бы
язык себе отрезали. Ну а Славин залет был
в том, что он ПОЛОЖИЛСЯ на сеть, т.е. в
нужный момент не выключил дурака и, соот-
ветственно, попал на деньги. Впредь наука
будет.
Ричард Пайпс - бывший советник Рейгана по
СССР. (Фигура по значимости сопоставимая
со Збигневом Бжезинским). Советолог. За-
ведует кафедрой русской истории в Гарвар-
де. Сейчас пишет работу о Сергее Дегаеве,
народовольце и агенте охранки, проведшем
большую часть жизни в США (там он стал
профессором математики). "К. Д." N 237 ль
19 декабря 2000 г.
Справка: Дегаев А.П. - глава Центральной
группы "Народной воли" и одновременно
агент петербургской охранки. После разоб-
лачения скрылся (если точнее, то был ОТ-
ПУЩЕН - (c) Nemo) в Америке.
