И еще одна новая рубрика, в которой мы
будем высказывать свое мнение по спорным
вопросам, прозвучавшим где-либо в SPECTRUM
прессе. Причиной возникновения этой рyбри-
ки стало полное нежелание редакций "ZX-Ре-
вю" и SPECTROFONa хоть иногда рецензиро-
вать тексты, включаемые в номер и прове-
рять их на истинность.
В этот раз мы предлагаем вашему вниманию
наши мысли по поводу комментария
SPECTROFONa к нашему письму в их редакцию.
Ну что же, вот и случилось. В 18-м номе-
ре "SPECTROFON" опубликовано наше письмо
(только одно, из двух посланных нами), а
точнехонько после него расположен коммен-
тарий журнала. Как мы уже говорили, идея
создания "ОБЕРОНа" родилась у нас во время
написания этого первого письма, а почти
трехмесячное молчание "SPECTROFONa" побу-
дило начать его выпуск.
Итак,мы конечно благодарны "SPECTROFON"у
за то, что он опубликовал наше письмо це-
ликом (выделив для него целую рубрику) и
без искажений (не считая отсечения одной
"к" в слове "хаккер", и отсутствия даты,
хотя она была), но вот комментарий... Как
раз сейчас комментарий "SPECTROFON"а мы и
прокомментируем (каламбур).
══════════════════════════════════════════
АНTИКОММЕНTАРИЙ или
ХАККЕРЫ НЕ ТОЛЬКО ЛЮДИ - 2.
Сразу оговоримся, что мы не против
"SPECTROFON"а вообще, мы против некоторых
его высказываний. Все нижеприведенное на-
писано нами не для того, чтобы опорочить
этот журнал, а для того, чтобы разобраться
с тем, как же поняла наше письмо редакция,
и какие выводы она сделала.
Еще одна оговорка. Мы будем писать слово
"хаккер" с двумя "к". А для любителей ор-
фографических дебатов, добавим, что это
слово, как и слова "апгрейт", "кодинг",
"дебагер", являются не "компьютерным ново-
язом", а специфическим компьютерным жарго-
ном, и потому русской "орфографизации"
подлежат с большим трудом, т.к. вообще
имеют касательное отношение к неразговор-
ному русскому языку. Так, например, их и
некоторые "чисто русские" словосочетания
типа "блок-схема" (да, да, это тоже жар-
гон) ЗАПРЕЩЕНО употреблять в официальных
бумагах, например в документациях.
Теперь переходим непосредственно к раз-
бору комментария.
Небольшая цитата: "таким образом, можно
исключить из нашей дискуссии всех ХАКЕРОВ,
которые являются программистами, 'специа-
лизирyющимися на взломе и модернизации
программ' ... к ним никогда ни y кого не
было никаких нареканий".
Нам хотелось бы знать, как "можно исклю-
чить" хаккеров, которые по определению и
являются НАСТОЯЩИМИ ХАККЕРАМИ ? Кроме то-
го, уж что-то слишком быстро редакция пе-
ременила свою точку зрения. В 15-м номере
они буквально "загрызли" OLDMANa за то,
что он говорил, точнее подразумевал следу-
ющую мысль: "хаккер, модернизировавший
программу, имеет моральное право хотя бы
на свое маленькое INTRO, где он напишет о
проделанной им работе". Так что нарекания
были, не надо...
Едем дальше. Как уже писалось на страни-
цах "ON LINE", если "SPECTROFON" "закрыл"
какую-то тему, то это еще не значит, что
эту тему закрыли все остальные, и что она
вообще перестала существовать - "таким об-
разом будем считать тему 'Хаккер - тоже
человек' закрытой, поскольку шпаги скрещи-
вались над хаккерами-трейдерами [торговца-
ми, прим. OBERONa], теми, кто занимается
распространением пиратских копий".
Опять подмена понятий. Любой хаккер
взламывает для того, чтобы потом
распространять (первое следствие определе-
ния "хаккер"), иначе он не хаккер, а прос-
то человек, ставящий "чисто для себя"
INFINIT'ы в программы, и никому их не по-
казывающий. Совершенно согласны: "человек,
сломавший фирменную защиту и переделавший
код по своему вкусу, еще не пират", он
просто... ХАККЕР, т.к. он УЖЕ "взломал"
фирменную защиту - если вы взломаете чужую
дверь, то никого не будет интересовать,
собирались вы там что-либо красть, или
просто решили поглазеть. Аналогия, конеч-
но притянута за уши, но все-таки, кажется,
удачная.
А насчет "продажи в двадцати метрах от
автора", так и мы, и все против этого, вот
только ПОКУПАТЕЛИ за, ежели пиратская вер-
сия более работоспособна (для сведения
"начинющих программистов" - для IBM именно
пиратская версия менее работоспособна, чем
фирменная, а не как у нас, наоборот) !!!
Но ведь говорили мы не об этом, а о том,
что вскрывают, чтобы распространять в ДРУ-
ГИХ городах, как это было и с "НЛО", и со
многими другими, о которых "ИНФОРКОМ"
"вдруг вспомнил", когда почти все уже дав-
но их прошли и благополучно забыли.
"Итак, наконец, с помощью наших читате-
лей, ... нам удалось понять, против чего
же все время выступала редакция". У нас
только одна мысль : в одном из классичес-
ких литературных произведений герой узна-
ет, что оказывается уже много лет говорит
и пишет прозой !!!
"Нужно развивать сеть региональных
дистрибьютеров и диллеров, ... Впрочем,
насколько это реально в нынешних условиях?
Конечно не реально !!! 3а легальное
распространение "SPECTROFON"а "ИНФОРКОМ"у
в январе 1996 года нужно было платить
90000, и это только за один номер ! А об
открытии представительства (хотя бы в на-
шем лице, или в лице нашего самарского
"ZX-Клуба") и речи не было !!! Речь обычно
идет о лицензированной продаже некоторых
(!!) программ !!! А об авторах можете не
беспокоиться - для них программа типа
"НЛО-2" или "ПРИНЦ" приносит не менее 500
тысяч, если не больше, "чистоганом".
"Авторам нужна хорошая реклама, марке-
тинг, а покупателям - желание поддержать
авторов рублем". Про рекламу мы будем го-
ворить чуть позже, скажем только, что хо-
рошей рекламой и маркетингом должен зани-
маться "ИНФОРКОМ", поскольку он "ле-
гальный, фирменный распространитель", но
как видите ни того, ни другого он не дела-
ет (о чем и сказано в нашем первом
письме). Так причем здесь мы ? А покупате-
ли уже пресытились "поддержкой" "ИНФОР-
КОМ"овских программ, им гораздо дешевле и
выгоднее купить нормальную отреставриро-
ванную программу "на стороне", о чем они
неоднократно упоминали на страницах
"SPECTROFON"а. Вот и думайте сами.
"Львиная доля западного ПО перешла в
разряд FREEWARE, за давностью лет ..." Ми-
нуточку,о какой это "давности" идет речь ?
В этом вопросе "давности лет" нет ВООБ-
ЩЕ, это вам не уголовный кодекс. А даже
если и так, четыре года (программа 1992-го
года), это что - уже "давность" ? Тем бо-
лее, что авторское право длится ПОЖИЗНЕННО
- в течении всей жизни автора.
"В Англии все еще остались фирмы, кото-
рые все еще пишут программы для SPECCY..."
Вот именно, что ФИРМЫ, а не "начинающие
программисты", как у нас !!!
По поводу авторского права. Согласны,
что мы не юристы и возможно что-то не так
поняли, но ... Во-первых. Нас фактически
"ткнули носом" (и мы на это, как ни стран-
но, не в обиде) в 1-й номер "PC-REVIEW"
(что-то типа IBM'овского "ZX-Ревю"), вот
только забыли сказать, за какой год этот
номер. Хотя, для этой цели лучше подошли
бы профессиональные издания, типа "МОНИ-
ТОР", "КомпьютерПресс", "КомпьюТерра", или
им подобные, которым, уж извините, мы до-
веряем больше, ну да ладно.
Во-вторых... Статья, посвященная ав-
торскому праву процитирована хорошо,
правда, у ее автора на все 4 ноги хромает
терминология и он явно не в ладах ни с те-
орией инфорамции, ни вообще с одной из
специальных теорий кибернетики, вот только
выводы сделаны несколько неправильные. При
упоминании о возможности подачи иска в суд
(кстати, либо в арбитражный, либо в граж-
данский суд, и никакой другой), и автор
статьи (который говорил об авторском праве
в совсем другом контексте), и "SPECTROFON"
(который привел ее в этом контексте), за-
были упомянуть, что и у пользователя (пот-
ребителя) тоже есть свои права. Которые
являются БОЛЕЕ ПРИОРИТЕТНЫМИ при рассмот-
рении дела.
Теперь про "достаточно поставить знак
'(С)'". Кстати, этот значок, в основном,
только дает право именовать себя "авто-
ром". Поставить-то достаточно, но это еще
не значит, что вы докажете свою правоту, и
что вам не нужен юрист, чтобы представлять
вас в суде, что мы и имели в виду.
Кроме того, НИ СЛОВА не сказано о том,
что авторской т.е. на на все 100 защищае-
мой законом, признается ТОЛьКО та програм-
ма, КОТОРАЯ СДЕЛАНА В ЛИЦЕНЗИОННЫХ ПАКЕ-
ТАХ, независимо от того есть в ней "(C)"
или нет (это мы вам говорим как люди, ТЕС-
НО связанные с этой сферой деятельности).
Дальше. "Доказать возникшие убытки не
просто, потому мы ... рекомендуем потребо-
вать компенсацию в размере от 5000 до
50000 минимальных окладов, ... нарушителя
авторских прав можно привлечь к уголовной
ответственности". Ну, скажите на милость,
как вы можете требовать "от 5000 до 50000
минимальных окладов", если вы не докажете,
что вам нанесен ущерб ???!!! В лучшем слу-
чае, ваш иск будет просто отклонен, а в
худшем - ВЫ заплатите за моральный ущерб.
В конце концов окончательную сумму решает
суд, а не вы. Кстати, раз суд арбитражный
(или гражданский), то ни о какой "уголов-
ной ответственности" и речи быть не может,
разве что при злостном нарушении постанов-
ления этого суда !!!
Да, вот совсем забыли, автор статьи пи-
шет, что рассматриваемый им закон вступил
в силу 20 октября 1992 года, в то время
как нам доподлинно известно, что действую-
щий ныне - 1 января 1994 года, хотя есть
вероятность, что мы говорим об одном и том
же законе. Но давайте не будем больше про
него.
Насчет того, что "поменять 31 байт в
программе STS вам никто не запрещает, ...
а вот распространять ее запрещено ...".
Во-первых, один вопрос: а почему "ИНФОРКО-
МУ" можно (ведь он получил право
РАСПРОСТРАНЯТь, а не МОДИФИЦИРОВАТь) ???
Наши слова "большое ему спасибо", посвя-
щенные опубликованию в "ZX-Ревю" байтов
для "вылечивания" TASM, следовало бы
рассматривать как иронию, чем они и явля-
лись, а не как благодарность.
Кроме того, если все вместо того, чтобы
списать приятелям "вылеченный" STS будут
говорить им: "я не имею права, идите, ку-
пите STS в "ИНФОРКОМ"е и сами переделайте
его", то наш SPECTRUM очень скоро УМРЕТ. А
если они купят STS и мы сообщим им эти
байты, то мы фактически будем распростра-
нять нашу версию: любая программа является
совокупностью информации, отделенной от
носителя, и не важно,записана она на дис-
кете, или на бумаге (теорию надо знать,
уважаемые господа). Что, кстати, и сделано
в "ZX-Ревю" 4-5 за 1996 год - там опубли-
кованы письма А.Соловьева и М.Торгунова,
посвященные исправлению STS 3.3 и TASM'а
(вообще удивительно, как эти программы бу-
дут нормально работать после опубликован-
ных POKE).
Мало того, в этом же номере "ИНФОРКОМ",
вообще мягко говоря наглеет, анонсируя STS
4.2: "приобретение по нелегальным каналам
предыдущих промежуточных версий (4.1 и
проч.) не позволяет рассчитывать владельцу
на нормальную работу программы". Мало то-
го, что "ИНФОРКОМ", имея право на
распространение STS 2.6 и STS 3.3, ЗАПРЕ-
ЩАЕТ нам покупать версию 4.1 (а ведь сам
он ее не распространяет и НЕ ИМЕЕТ на нее
НИКАКОГО ПРАВА, и какие именно каналы при
этом считаются "нелегальными" непонятно),
так он еще и не гарантирует "нормальную
работу", если у вас вдруг есть STSЧ.1 !
К слову, STSЧ.2 стоит теперь... аж 25000
рублей ! А также его "желательно ис-
пользовать совместно с ассемблером
ALASM 2.5", который стоит еще 15 000 руб-
лей, насчет такой рекламы читайте ниже.
Произведя небольшие вычисления, получим,
что нормально работающий STS 4.2 обойдется
вам в 40 000 рублей без почтовых расходов.
И кто,спрашивается, будет покупать такую
программу, которая,к слову,всего в пять -
шесть (!!) раз дешевле нормальной, фирмен-
ной, полно-CD (т.е. на весь компакт диск)
IBM-овской программы ( по крайней мере в
Самаре у фирм-диллеров) !
Когда мы писали эти строки,к нам попали
и STS 4.2 и ALASM, так вот, в описании
первого сказано, что он составляет с
ALASM ЕДИНЫЙ ПАКЕТ, надеемся комментарий о
том, зачем "ИНФОРКОМ" их разделил,не ну-
жен... Также как и упоминание о том, что
"ИНФОРКОМ" на страницах "ZX-Ревю" чуть-ли
не проповедует хаккерство (по крайней мере
всячески поощряет это), мол, учитесь
вскрывать, но только не наши программы, а
программы наших конкурентов (которых у них
по всей России "просто завались"). Да,
бьемся об заклад, что "ИНФОРКОМ" и понятия
не имеет об "авторском" STS 4.3, в котором
по выражению самого Stalker'а еще меньше
глюков (ну, когда же, наконец программы
будут сначала тестироваться, а уж потом
продаваться ???!!!).
Дальше. Термин "чистота программы" вам
не понятен, давайте введем другое понятие
"пригодность программы к работе с точки
зрения пользователя". [Кстати,слово юзер,
которое так любят многие употреб-
лять, в устах любого программиста является
"мягким" ругательством, более "крепкая"
форма которого "ламер" - "воинствующий
юзер-чайник" (это лирическое отступление
для "общего развития" читателей).] Теперь
понятно,при чем здесь ошибки в программах?
Что касается "нечистоты" в смысле "сду-
вания", то мы не имели в виду одинаковый
пользовательский интерфейс,который,кстати,
на IBM давно стандартизирован. Мы имели в
виду так называемую концептуальную мо-
дель, как в случае с "НЛО".
Если редакция "SPECTROFON"а не знает,
поясним, чтобы потом опять не было непони-
маний - любая программа является воплоще-
нием концептуальной модели в конкретном
формальном языке,и насколько нам известно,
все-таки охраняется, хотя бы через меха-
низм лицензий на перенос на другие плат-
формы. Звучит конечно заумно, зато верно
все описывает. Вот именно концептуальная
модель-то в "НЛО" и "сдута" с IBM, и нигде
не стоит знак "(R)", означающий лицензион-
ное право на адаптацию.
Так что пришли опять к тому, с чего на-
чинали - права отечественных авторов охра-
няем, а права зарубежных (хотя бы
IBM'овских) нет. Хотите эксперимент ?
Пусть кто-нибудь попробует сделать для
"SPECTRUM"а IBM'овскую "TOTAL CONTROL", по
реакции московской фирмы "ДОКА" (которая к
пицце не имеет никакого отношения), соз-
давшей эту игру, мы посмотрим, чьи выводы
верны - наши, или "SPECTROFON"а.
Дальше идут "мудрые" изречения по поводу
того, что "если кто-то может прибегнуть к
услугам программиста-хаккера [ опять пута-
ница понятия: хаккер и есть программист,
также как масло всегда масляное ] чтобы
реанимировать игру, то он прибегнет к его
услугам...", и что автор "должен держать
руку на пульсе." Так, ведь и мы о том же
говорили: (1) если пользователь увидит,
что дешевле купить пусть пиратские, но за-
то нормально работающие версии, то он их
купит: и (2) ни "ИНФОРКОМ", ни большинство
программистов не "держат руку на пульсе" !
По этой же причине мы говорили о том, что-
бы ввести в "SPECTROFON"е новую рубрику,
для обратной связи с программистами (кото-
рой, кстати, до сих пор у них нет) ! А ко-
мментировать нас, нашими же мыслями, изви-
ните... (сами понимаете).
Ну вот, мы и добрались до рекламы. "Рек-
лама - двигатель торговли и к ней надо от-
носиться снисходительно". А многим ли из-
вестно,что в России уже полгода как принят
закон о рекламе ? Этот закон ЗАПРЕЩАЕТ
рекламу, в которой:
1. Дискредитируются те, кто не прибегает к
рекламируемым товарам или услугам. Пример:
гель "Клерасил" - "Паша ходит с Дашей, а
Саша в шлеме".
2. Сильно преувеличиваются достоинства то-
вара или услуги, или принижаются их не-
достатки, т.е. товар не соответствует
(!!!) рекламе. Пример: реклама ПАНАДОЛа,
где завышены его достоинства, и не
упоминаются недостатки и побочные эффекты.
3. Умалчивается о сопутствующих товарах и
услугах, без которых рекламируемый товар
не может нормально функционировать. При-
мер: пардон, биотуалеты - в рекламе не
сказано о специальном бионаполнителе, ко-
торый надо покупать ежемесячно.
Так что в законодательстве уже давно
проведена черта между "двигателем торогов-
ли" и административно наказуемым деянием.
Не будем вдаваться в подробности и объяс-
нять, к какому из двух разрядов зачастую
относится "ИНФОРКОМ"овская реклама в
прайс-листах.
Дальше, честно говоря, идет вообще ка-
кой-то маразм (извините за резкое слово) с
авторучкой как аналогией. Общий смысл, как
мы поняли, сводится к следующему: прежде
чем купить программу у "ИНФОРКОМ"а
взвесьте свое финансовое положение и необ-
ходимость покупки !!!
"Хоть в прайсе и не врут, ... но описа-
ние рассчитано с расчетом на то, что вы
заинтересуетесь программой". Не врут ???
Не будем об этом, это слишком щекотливый
вопрос. Хотя, возможно, мы несправедливы -
они не врут. Они не договаривают. Напри-
мер, что "STS" не работает на SCORPION,
PROFI,... - об этом можно узнать из журна-
лов, разговоров, но ни как не из прайса:
что FWORD FOR GENS имеет размер 21 кило-
байт, а потому для серьезной работы не
пригоден: что "СТРАНА МИФОВ" является
страшно недодуманной, сырой идеей: что
MagOS 6.3с применима только в редких слу-
чаях, а не как универсальное дополнение к
сервис-монитору, которое к тому же часто
само по себе глючит: что THE REGENERS яв-
ляется просто еще одной программой
"ЖИЗНь", и ничем более: что VIRUS - сырая
не оттестированная программа:... и многое
другое. В случае с REGENERS мы вообще име-
ем сильное различие между рекламой и самой
программой.
А многие ли знают, отчего безвременно
погибла такая прекрасная игра, как "СТРАНА
МИФОВ" ? Да от того, что авторов не забо-
тило, что в свою программу они заложили
противоречивые условия, в результате кото-
рых ваш выигрыш становится чисто сучайным,
не зависящим от вас делом. Не считая вся-
ких недоделок типа отгрузки на диск, от-
сутствия самонастройки на тип компьютера,
или просто чисто издевательского затирания
файла состояния. А "ИНФОРКОМ" "сдирает" за
нее 30 000, расписав ее как полностью за-
конченную, "обалденную" игру.
А что будет, если remix-версия какого-
нибудь хаккера, с "доведенными до ума" ал-
горитмами и правилами, да еще работающая
на 128К, а не только на 256, займет первые
места в хит-парадах ? В суд его потащат ?
3а то, что на "SPECTRUM"е появилась еще
одна полномасштабная, "глобальная" игра,
пусть и пиратская ?
Ну вот, мы и до VIRUSa дошли. "Мы игра-
ли в него больше двух недель, и по большо-
му счету не обращали внимания на недостат-
ки программы, хотя они и видны невоорyжен-
ным глазом". Ну и что это, как не реклама
(причем, запрещенная) - видеть недостатки
программы и не упомянуть о них, вместо
этого подбивать народ на покупку этой
"глючащей" программы ? Кстати, наша рубри-
ка "ОБЗОР" как раз предназначена для обзо-
ра качества ПО и исключения подобных ситу-
аций. Это во-первых.
Во-вторых. Мы просто удивляемся хрис-
танскому смирению редакции, так как уже
через полчаса игры, эти "недостатки" уже
буквально выводили нас из себя, и не
только тем, что они есть, но и тем, что
даже после самого поверхностного тестиро-
вания их можно было бы легко убрать. Было
бы только желание, а не все та же матушка
лень.
"Просто игра получилась азартная, и чи-
тателям нашим она понравилась, ведь
сколько человек откликнулось на объявление
о чемпионате". Кстати, многие журналы про-
водят свои хит-парады игр, кто-нибудь,
когда-нибудь видел там VIRUS, хотя бы на
10-м месте, не говоря уже о первом ?
Когда было объявлено о чемпионате, не
было сказано ни слова о качестве програм-
мы, так что насчет "откликов" не надо. А
если программа уже куплена, то почему бы
не принять участия, кстати в психологии
известен такой синдром - "пострадал я,
пускай пострадают другие" (это не намек).
Конечно многим она действительно понра-
вилась, но вот только что именно: идея
или программа (т.е. непосредственно сама
игра) ? Так идея нравится и нам, а прог-
рамма ... Теперь начсет идеи, как мы уже
говорили,идея, взятая у Т.Рея, была, мягко
говоря, несколько извращена, а не просто
переделана на "SPECTRUM". Не говоря о
том, что вирус вообще ВНЕКЛЕТОЧНАЯ форма
жизни.
Если вы почитаете упоминавшуюся нами
статью в "Технике-Молодежи", то поймете
какую "конфетку" можно было бы сделать
(что уже и сделано на IBM одним нашим зна-
комым, после ознакомления с VIRUSom и на-
шими комментариями к нему), пусть даже и с
таким же качеством программы (т.е. глюч-
ностью), если г.Куковякин не может по дру-
гому. А насчет азартности, возможо, через
две недели если бы мы наконец-то разобра-
лись с поведением вирусов, она и нам пока-
залась бы азартной.
Но вот только бои между нашими вирусами,
вирусами наших друзей длились всего пару
вечеров, а потом всем надоело наугад по
полчаса подбирать параметры вирусов, так
как никто так и не понял законы взаимосвя-
зи параметров, и у нас была масса других
более интересных и менее глючных игр. А
после нашего детального ознакомления с ал-
горитмом стало ясно, что ни о какой осмыс-
ленной игре и речи быть не может, в виду
несовершенства последнего (господа
"STEP"овцы, признайтесь честно, ведь вы
проводили чемпионат, неужели вы этого не
заметили ? К тому же, вы ПОЛНОСТьЮ ПРОИГ-
НОРИРОВАЛИ наши слова о том, что "при бое
двух совершенно одинаковых вирусов из-за
неправильного алгоритма ВСЕГДА будет по-
беждать вирус с меньшим номером", т.е. мы
подвергали сомнению ДОСТОВЕРНОСТь ре-
зультатов чепионата !!!). Вот так-то.
Далее. VIRUS-2. Но, вот хотя бы господи-
ну Куковякину (автору VIRUSob), "дорогая
редакция" могла бы сказать об обнаруженных
"глюках", если "ИНФОРКОМ" поддался на
лесть "официальный дистрибутер" (цитата из
самой игры VIRUS-2 ), причем не игры
VIRUS-2, как сказано в прайс-листе и в
заставке, а программы "VIRUS, версия 2.0
[!!!]" (опять цитата из самой игры) ? И не
получился бы VIRUS-2 еще большим убо-
жеством.
Так ведь нет. Дело чуть ли не дошло до
чемпионата в VIRUS-2, в которую даже
специально были вставлены ругательства и
никому не нужные анекдоты и приколы, вмес-
то нормально работающих, а то и просто от-
сутствующих процедур. Вот вам и "поддержка
рублем начинающих авторов".
А вот честно говоря, личностных наездов
по поводу того, что "не все учатся на
программистов" мы совсем не ожидали. Хотя
бы потому, что МЫ НЕ ПРОГРАММИСТЫ, МЫ СИС-
ТЕМОТЕХНИКИ - разработчики систем обработ-
ки информации (аппаратура + программы), -
но можем работать как простые программис-
ты. И возможо даже, что человек не полу-
чивший, например, медицинского образова-
ния, знает и умеет больше дипломированного
врача, вот только никто его к пациентам
близко не подпустит, ответственность знае-
те ли...
Тогда и мы позволим себе небольшой лич-
ностный наезд - кибернетика, подразделом
которой является программирование, давно
уже самостоятельная, не имеющая к матема-
тике никакого отношения техническая наука.
И вообще, ПРОГРАММИСТЫ - это отнюдь не
ученое звание или профессия, это
ДОЛЖНОСТь. Это мы для расширения кругозора
читателей и редакции "SECTROFON" в
частности.
Что касается "сравнимых с написанием
программ с нуля". Так вот, мы послали не
только "переделки популярных западных
программ", кстати среди этих "переделок"
есть одна реанимированная (SILENT SERVICE,
нормальную версию которой долгое время ис-
кало пол-Москвы), а действительно "с нуля"
в полном смысле, верее в том смысле в ка-
ком это понимают программисты - начиная с
разработки концептуальной модели алгоритма
(просим прощения у тех, кто "не учится на
программистов" - есть некоторые специфи-
ческие термины и определения, которые не
поддаются переводу "на нормальный
русский"), как например в TRACK DOCTOR,
который лишь по общему назначению - лече-
нию дисков - похож на DCU, ADS, ..., но
имеет собственный уникальный (не побоимся
это сказать) алгоритм спасения информации
с "битых" секторов и совершенно не похожий
интерфейс.
Наш AFT (Assembler Format Translator)
является одной из первых, если не самой
первой (он написан в начале 1994) прог-
рамм, осуществвляющей преобразование
текстов Ассемблер-программ из одного фор-
мата в другой. Или наш ZEUS128,со встроен-
ным дизассемблером (правда, не отладчи-
ком), позволяющим просматривать и созда-
вать исходные тексты как программ из ОЗУ,
так и таких ПЗУ как 48-й, 128-й, TR-DOS,
EXPANSION (для SCORPIONa). ZEUS сделан на
основе "базовой" кассетной версии и в нем
оригинал играет только роль ядра - редак-
тор + транслятор.
Кроме того, в OCEAN CONQUEROR'е (наша
версия которого была описана в одном из
номеров "ON LINE" и на данный момент
распространяется "ИНФОРКОМОМ") нам приш-
лось заново разрабатывать архитектуру
программы, чтобы "повесить" туда наше ре-
зидентное меню.
И вообще, не влезая внутрь переделанной
программы, нельзя сказать о проделанной
работе. Это мы все к тому, что бы нас не
сочли хвастунами "с нуля".
А вообще-то у нас (да, и не только у
нас) сложилось такое мнение, что
"SPECTROFON" больше придирался к словам и
фразам и читал нотации, вместо ответов
"по-существу" на затронутые темы.
И в заключение хотим повторить мысль,
красной нитью проходящей через наше первое
письмо, и обращенной к читателям (а не к
редакции, как они подумали): Господа, ос-
тановитесь: поток дилетанства уже затопил
SINCLAIR-течение в стране, компьютер уже
начал умирать от недоброкачественных прог-
рамм и "умных" железных доделок: пользова-
тели уже с опаской покупают для него прог-
раммы !!! Поймите: компьютер - одно из са-
мых сложных устройств, которые когда-либо
придумал Человек, и для нормальной работы
с ним нужны ЗНАНИЯ, а не только Талант и
желание заявить о себе !!!
P.S. Пока писались эти строки к нам пришел
новый "ИНФОРКОМ"овский прайс-лист.Так вот,
там есть целая рубрика дискет "подгото-
вленных группой CODE BUSTERS, в частности
MAX'ом IWAMOTO". Думаем, не стоит много
говорить о том, что все творения этого са-
мого IWAMOTO мягко говоря,оставляют желать
лучшего, и что группа CODE BUSTERS упорно
не хочет делать программы, работающие на
всех компьютерах, а не только на PENTAGON.
Про такую "любовь" "ИНФОРКОМ"а тоже ничего
не будем говорить, они сами своими делами
уже давно всем все сказали.
══════════════════════════════════════════
* * *
Other articles:
