Buzz #19 18 августа 2000

Разборки

Разборки - Uncle Sam VS Paracels.

▓buzz░▒▒██████▓▓▓▓▒▒▒░░░▒▒▒▓▓▓▓██▓██▓▓▒▓▓███████▓▓▓█████▓▓▓▒▒░░░
 ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄  ▄▄▄ ▀ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▀ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▐▒▓▓█▌░▄▓▓▌▓▓▓▌░▄▓▄▓▌ ▒▓▓█ ▓▓██▌░█▄▓█ ▒▓▓█▐▒▓▓█▌░▄▓▓▓ ▓▓██▌░█▄▓█
 ▀▓▓▓█▄▓█▓▌▓▓██▀▀▀▀▀  █▓▓▓ ▒▓▓█  █▓▓█ █▓▓▓ ▀▓▓▓█▄▓█▓▓ ▒▓▓█  █▓▓█
▒▄▄ ▀▀▀▀▀▀  ▀▀▀▀     ▄ ▀▀▀  ▀▀▀▀ ▀▀▀▀  ▀▀▀ ▄▄ ▀▀▀▀▀▀ ▄ ▀▀▀▀ ▀▀▀▀
▀▓▀▀▀▀▀▀▀░      ░▀▀▀▀▀▀▒▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▒▀▀▀▀▀▀▀▀▀▓▀▀▀▀▀▀▀▀░▀▀▀▀▀▀▀▓▀▀

(c) Paracels^EI

                    БОЛЕЗНЬ ПРОГРЕССИРУЕТ,
                   или КУРЬЕЗ ДЯДЮШКИ SAM'A


                    Заморочки продолжаются

   Честно говоря, все то, что я сейчас напишу, можно смело  пуб-
ликовать под уже использованным заголовком "Первые симптомы". Не
делаю я этого лишь потому, что  панически боюсь  быть  названным
неоригинальным  феноменальной  личностью  нашего города -  Uncle
Sam'om.
   Этот великий дедушка настолько шустро шлепает свои  статейки,
что даже мне, молодому еще, человеку  становится  трудно следить
за тем, кого на этот раз Sam  выбрал своей мишенью... А мишеней,
тем временем, набралось достаточно. Не так много, как, наверное,
хотелось Sam'у. Но для хорошего инцеста с  собственной психикой,
в результе которого на свет  появилось слегка  дебильное  дитя в
виде очередной заморочки на страницах ZX-Pilot'a, ему, как  ока-
лось, этого вполне хватило. Мне с моим наивнo-юнoшеским взглядом
на жизнь, конечно, не следовало бы влезать туда, куда допускают-
ся только взрослые - и потому умные - дяденьки. Oднако я все-та-
ки рискну, потому что, знаете ли, надоело, когда  какой-то  ста-
рый, извиняюсь, пердун, не то  что учит  всех нас, а  просто-на-
просто смешивает с чем только захочет, и с дерьмом - в том  чис-
ле.
   Слишком агрессивное вступление  получилось. А что тут подела-
ешь? Молодежь ведь нынче не  та пошла... Жаль только,  некоторые
этого не понимают. В том числе и Uncle наш Sam.

                        Утро в дурдоме

   Что же на этот раз  натворил Sam  на страницах  вот уже 36-го
ZX-Pilot'a? А, собственно говоря, ничего нового - все те же бес-
сильные слезы по поводу и без повода и все та  же параноидальная
озабоченность выдуманными проблемами, которые сам же Sam и реша-
ет. Правда,  несколько  напоминает  утро в  дурдоме? (Не  говорю
"психиатрической лечебнице", потому что все, что пишет Sam, ина-
че, как дурдомом, не назовешь. Сейчас объясню почему.)
   Бедный наш коллега UnBeliever! За какие заслуги он удостоился
такой чести - стать  первой  жертвой  всезнающего  Sam'a? За то,
что, обладая образным мышлением и опытом, написал правду об  от-
стойных пати типа Di:Halt'a? За то, что, не обвалявшись  в  этом
дерьме собственнолично, посмел предостеречь других  от  подобных
ошибок? Наверное, за это. Еще  бы он не  виноват! Сам-то Sam  до
сих пор от этих экскрементов отмыться не может - надо хоть  дру-
гих ими закидать, а то ведь обидно, честное слово. И закидывает!
Прикрывая это маразматическими объяснениями о "юношеских амбици-
ях", которые "так и прут из "весьма продвинутых" молодых людей".
Хорошо хоть из них амбиции прут, а не то, чем Sam кидается...
   А критиковать, как пишет  Сэм, действительно, очень  легко. Я
бы даже сказал - слишком. Однако тут он  себе  ой как противоре-
чит! Сам ведь пишет потом, что критика и критиканство - две  аб-
солютно противоположные вещи,  причем, критика - сложнейшее  ис-
скусство, а критиканство - что игра на дудке. Интересно, чем  же
тогда сейчас занимаюсь я? Критикой?  Боюсь, Сэм так  не  думает.
Критиканством? Сэм радостно  восклицает: "Угу, козлина! Как  раз
этим ты и занимаешься!" Ой ли? Да неужели его статья  чем-то от-
личается от моей?.. Скажем так: я критикую, не приводя  контрар-
гументов. Почему не привожу? А почему Сэм не приводит?! Или  его
старчески-маразматические  советы можно  назвать  аргументами???
Скорее - факами! Вот  и получаются вроде бы  и не  аргументы, но
еще и не факи...
   Как-то все это разжижено, прямо как  водянка  мозга. А может,
Сэм ей и ... Да нет, навряд  ли. Это, скорее, просто  преждевре-
менное старение - со всяким бывает, правда крайне редко, да и то
считается медицинским феноменом. Видать, Сэму  повезло. Глядишь,
и утро он скоро будет встречать не в  своем доме, а в ... В  об-
щем, сами знаете где.

                         Дети-дебилы

   Ну да это я размечтался!
   Сэм  еще долго  будет "радовать" меня  своими  замечательными
откровениями  и  неудачными  изобретениями  велосипедов, которые
больше смахивают на задрипанный  самокат,  а, точнее, - Samокат,
который sam katit балоны на всех подряд. (Ну до чего ж  отличная
игра слов получилась - сам не налюбуюсь!) Да вот хотя бы один из
них. (Цитирование у нас в  стране пока не  запрещено законом  об
авторских правах - воспользуемся случаем!)

---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]-------------------------------
<...> "хочу  посоветовать редакторам предварять любую информацию
от   корреспондентов   или  от  себя  сноской,  что  "полученная
информация  является  субъективной  точкой  зрения и не является
истиной в последней инстанции".
------------------------------------------------------[ cut ]---

    Хочется спросить, а почему сам Сэм или главный  редактор ZX-
Pilot'a не сделали этого? Или  статья  Сэма - объективная  точка
зрения и истина в последней инстанции??? Впрочем, ответов на эти
вопросы я не жду. Важно другое. А именно - осознает ли Сэм то, о
чем пишет? По-моему, нет. А  если  осознает, то  всем  нам можно
смело выразить свое негодование прямо ему в его умное лицо.  По-
тому, как этим  предложением  он  приравнивает всех  читателей к
недоношенным детям-имбицилам, которые не в состоянии  понять то,
чем их грузят со страниц газет и журналов, готовые  принять  все
за чистую монету, если бы не заветная надпись: "эта херня  напи-
сана чиста-а-а субъективно и не является чиста-а-а никакой, мать
вашу, истиной ни в какой там  гребаной  инстанции". Детки-дебилы
подняли глазки на эту надпись, прочитали и успокоились: "Ну сла-
ф-ф-а бог-ху! Этом-му дтя-д-деньке-э-э мона-а не-э  вер-рить-ть-
ть... Ить-ить.."
   Спрашивается, зачем нужен этот маразм? Я, вроде бы,  здоровым
родился. А вы?

                      И еще один Велосипед

   - Aх! Да ты у нас умный, значит?! - ехидно вопрошает Сэм.
   - Да вроде как... - отвечаю, засмущавшись.
   - Так на, получи!
   Получаю, я, благо, не  в  нос  и не в зубы (мне пока везет не
так, как Werewolves'у), а следующую сентенцию:

---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]-------------------------------
<...> Конечно,  у каждого  должна  быть  своя точка зрения, т.к.
точка   зрения   индивидуума   -   это   наложение  совокупности
МЫСЛИТЕЛЬНЫХ  процессов,  зависящих  от  степени  ИНТЕЛЛЕКТА, на
субъективные и (или) объективные причины жизнедеятельности этого
индивидуума.
------------------------------------------------------[ cut ]---

   Признаюсь, что, прочитав это в первый раз, я почувствовал се-
бя полных лохом, и это можно поставить Сэму в заслугу.  Потом-то
до меня дошел смысл этого  нагромождения умных  слов. Однако  не
дошло другое - цель их  использования. Что  это? Манера  общения
(не дай Бог такую!), стремление  показаться  умным (зачем? и так
ведь все видно! (большущий смайлик ;8)))))))))))))))))))))))))))
или просто словесная диарея? Не проще ли было сказать: "у каждо-
го человека может (а не должна, Сэм!!!) быть своя  точка зрения,
ибо это - его неоспоримое право"? Да и  вообще зачем  нужно было
говорить то, что все и так знают?..
   - Велосипед, батенька, у вас прехороший!
   - Знаю - сам скомуниздил...

                    "Приницпиальный" маразм

   Далее позволю себе пройтись по оставшимся перлам  Сэма, кото-
рых в рассматриваемом опусе полным-полно.
   Один из них - видимо, неудачная попытка показаться умнее, чем
ты есть  на самом  деле, и  одновременно - стремление  оправдать
печать своего идиотского дацзыбао на старницах газеты и заткнуть
тем самым возможных оппонентов.
   Однако не удалось... Как  моя  любимая "Новая газета" борется
с маразматическими потугами власти сделать жизнь  еще  хуже, так
"Buzz" (в моем, и, надеюсь, не  только, лице)  будет  бороться с
такими же потугами наших  ковровских ламеров  научить весь  мир,
как ему жить.
   Уважаемые авторы и редакторы, дальше - про вас!

---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]-------------------------------
<...> Начну  с того, что есть якобы "принципиальные" редакторы и
авторы  разнообразных  по  тематике  статей.  И  вот  эти  самые
"принципиальные"   редакторы   и  авторы  изо  всех  сил  громят
"непринципиальных"  редакторов и авторов. Хотелось бы спросить у
таких  весьма "принципиальных" товарищей (или господ?) - а какое
ваше  дело, кто и что пишет и рецензирует??? Ваше дело поднимать
крик  тогда,  когда  обнаружена  ЯВНАЯ или НЕЯВНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
фактов,   открытая   пропаганда   чего-либо  противозаконного  и
запрещенного в нашей стране.
------------------------------------------------------[ cut ]---

   Ну никак я не пойму - на Сэма  у  нас  Божья благодать что-ли
снизошла, или это он так много книжек умных прочитал???!!! А вы,
господа,  "принципиальные" (а, проще  говоря, имеющие, как любой
нормальный человек, свою собственную  точку  зрения) редакторы и
авторы, поняли где ваше место? Поняли? Тогда сидите и не  вякай-
те, раз Сэм не велит!
   Обрекая себя на мучительную смерть, рискну спросить  у  Сэма:
"Ты то сам считаешь  себя "непринципиальным"  что-ли?" Исходя из
им же сказанного, догадываюсь, каков ответ. А вот тут  возникает
и второй, очень важный вопрос: "Сэм, а  какое  твое  дело, кто и
что пишет? Зачем ты на UnBeliever'a огрызаешься? Или, по-твоему,
он неправду пишет? Так что ж ты его в  этом не  уличил? Не ткнул
ему это в его пропагандистскую морду?" Не знаешь? A я вот  дога-
дываюсь. Не делаешь ты того только потому, что  UnBeliever прав.
Но тебя бесит, что какой-то, по твоим понятиям, юнец, не побывав
там, где был  ты, смеет еще  что-то писать. И  уж  тем  более ты
злишься от того, что пишет он правду. Он не пишет ничего  проти-
возаконного, он просто  излагает свою  точку  зрения, которая, к
твоему сожалению, совпадает с реальностью. Это ведь не запрещено
законом, на который ты так рьяно ссылаешься!  И тебя  это ой как
бесит!!! Бесит так, что ты даешь волю своей озлобленной  психике
и поливаешь всех грязью, прикрываясь умудренным годами житейским
опытом, который, если честно, больше  походит на болезненный на-
лет одряхлевшего серого вещества в твоей голове.
   В свете всего этого мне хочется спросить, какими же принципа-
ми руководствовался ТЫ, когда писал свою статью? Или ты,  дейст-
вительно, такой благородно-непринципиальный?..

                        Вместо эпилога

   Мне нечего тебе посоветовать, так как  я просто  не знаю, чем
можно помочь твоей старческой озлобленности, прогрессирующей  из
номера в номер. Может, тебе просто стать добрее и проще и  прек-
ратить, наконец, мучить всех нас своими ненужными  излияниями на
страницах ZX-PILOT'a? По-моему, стоит  попробовать. Ведь, пойми,
никто не станет терпеть те грязевые  ванны, в которые  ты  браво
окунаешь отдельных (виноватых, по твоему  мнению, чуть ли  не во
всех смертных грехах) личностей. Ведь, как ты сам пишешь,...

---[ (c) Uncle Sam/ZX-Pilot #36 ]-------------------------------
<...> Субъективная  информация ДОЛЖНА идти отдельной рубрикой, и
ДОЛЖНО  быть  четко пропечатано, что это является чьей-то точкой
зрения   и   читатель   волен  присоединиться  к  ней,  либо  не
присоединиться.    А   иначе   такие   "издания"   автоматически
приобретают  статус  "желтой прессы" и "бульварного листка", что
означает  их  ущербность.  Как  я понимаю, многие открывают свои
электронные  издания  даже  не  задумываясь  об  ответственности
ложащейся  на  их  плечи, они просто ее игнорируют. В результате
получается  не  газета  или журнал, а рупор для поливания грязью
своих  личных  противников  и  даже  просто  посторонних  людей,
имеющих свою точку зрения.
------------------------------------------------------[ cut ]---

   Неужели не видно, что пишешь ты О СЕБЕ САМОМ???